אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. לשכת תביעות מרחב נגב - באר שבע נ' אלמכאוי

מ.י. לשכת תביעות מרחב נגב - באר שבע נ' אלמכאוי

תאריך פרסום : 01/11/2011 | גרסת הדפסה
פ"ל
בית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע
55-09
26/10/2011
בפני השופט:
דוד לנדסמן

- נגד -
התובע:
מ.י. לשכת תביעות מרחב נגב - באר שבע
הנתבע:
אוסמה אלמכאוי

החלטה

בתיק זה, ב"כ הנאשם העלה טענה מקדמית של התיישנות מכוח סעיף 239א לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב – 1982 (להלן: "החסד"פ).

העבירות נשוא כתב האישום בוצעו ביום 09/05/08, כאשר כתב האישום הוגש ביום 12/05/09, קרי למעלה משנה אחרי מועד ביצוע העבירה.

לגישת ב"כ הנאשם, האישום המייחס לנאשם עבירה של נהיגה תחת פסילה, דינו להיבטל מאחר וכתב האישום הומצא לנאשם מעבר לזמן שקבוע בחוק, כאשר במהלך תקופה זו, לא הודע לנאשם על חשד לביצוע העבירה והוא לא נחקר עליה במשטרה.

מנגד טען ב"כ המאשימה, כי דין טענה זו להידחות היות ונושא הנהיגה תחת פסילה הועלה בפני הנאשם במסגרת חקירותיו במשטרה. לדברי ב"כ המאשימה, אומנם הנאשם לא נחקר תחת אזהרה על עבירה זו, אך די בכך שנשאל על כך במסגרת חקירותיו במשטרה. בעניין זה הפנה ל-ע"פ (ת"א) 70597/04 משה הנדלמן נגד מ"י (פורסם באתר המשפטי נבו).

לאחר שמיעת הטיעונים ועיון בחומר החקירה, עולה אומנם כי הנאשם לא נחקר באזהרה על עבירה של נהיגה תחת פסילה במסגרת חקירותיו במשטרה, אולם נחקר ונשאל לא אחת על עבירה זו בחקירות הללו. לעניין זה ראה ת/10 שורות: 2-9, 12-19, ת/13 שורות 21-30. כמו כן, הנאשם קיבל לידיו, ביום ביצוע העבירה "הודעה על תפיסת רישיון של נוהג בפסילה ע"פ מסוף" (ת/3) ואף חתם עליה ואין הוא יכול להלין על כך שלא ידע כי עבירה זו מיוחסת לו.

במקרה שבפנינו, הנאשם נחקר במשטרה על עבירה של נהיגה תחת פסילה, אלא מאי, גם אם לא אוזהר בטרם נשאל עליה וניתנה לו זכות הטיעון לגביה, די בזאת בכדי להצביע כי נחקר בגינה וניתן לייחס לו עבירה זו בכתב האישום. מה עוד, שנכון הדבר גם לצורך הפסקת מירוץ תקופת ההתיישנות. בעניין זה יפים דבריו של כב' השופט ז' המר, מבית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו

ב-ע"פ 71758/04 אברהם רמי קדר נ' ברוריה שויצר (פורסם באתר המשפטי נבו):

"כתבי אישום מוגשים על-ידי היועץ המשפטי לממשלה או נציגיו "התובעים" כמוגדר בסעיף 12 לחסד"פ. כאמור, ניסוח כתב האישום, בחירת העובדות הנטענות בו וסעיף החיקוק – הם בסמכותה של התביעה הכללית. לא יתכן שסמכותה של התביעה הכללית תוגבל על-ידי נוסח האזהרה או סעיף העבירה שנבחר על-ידי כל שוטר או חוקר זוטר בתחילתה של החקירה. מטבע הדברים שלב החקירה, כשמו כן הוא, שלב מוקדם הנועד לחקירת העובדות, דהיינו: גילויין ובירורן. רק לאחר הצטברות מלוא הנתונים ניתן לשקול מהו סעיף האישום הראוי".ב

אזי אומר כי שלב החקירה נועד בעיקר לבירור העובדות טרם גיבוש כתב האישום, כאשר את סעיפי האישום קובעת התביעה לאחר קבלת חומר החקירה לידיה, ואין היא מוגבלת לסעיפי העבירה או נוסח האזהרה בה בחר להשתמש החוקר שחקר את הפרשה. בתיק זה בחרתי לאמץ את גישתו של כב' השופט ז' המר.

טענה דומה לזו שטען ב"כ הנאשם בתיק זה, נדונה ב-ע"פ (ת"א) 70597/04 משה הנדלמן נגד מ"י (פורסם באתר המשפטי נבו). אולם שם, לא רק שהמערער לא אוזהר על העבירה שיוחסה לו אלא אף לא נחקר לגביה, וחרף זאת הוחלט לדחות את טענת המערער לפיה, לא ניתן להאשים אותו בעבירה שלא נחקר והוזהר לגביה. הדבר נכון על אחת כמה וכמה כאשר מדובר רק בהיעדר אזהרה.

"בית משפט קמא אמנם דחה טענה זו מטעמים עובדתיים, ובצדק, אולם גם מטעמים משפטיים טהורים, אין בה כל ממש.

אכן, הגשת כתב אישום הינה פעולה פוגענית, ורצוי לאפשר לחשוד לענות על האישומים, במסגרת החקירה במשטרה, קודם להגשת כתב האישום. אולם, אין מדובר בזכות מוחלטת, ואין זה תנאי מוקדם להגשת כתב אישום. כפי שציין כבוד השופט ד' חשין:

"אינני מקבל את טענת הסניגוריה שללא קיומה של חקירה אין בידי המאשימה סמכות להגיש כתב-אישום. בעניין זה אחזור על דברים שנאמרו כבר במותב שלושה של בית-משפט זה:

"...גם אנו איננו חולקים על כך שסדר הדברים הנכון הוא עריכת חקירה בטרם הגשת כתב אישום, אך אין לומר, כי מהוראות החסד"פ עולה כי תנאי בל יעבור להגשת כתב אישום הוא קיום חקירה קודם לכן (בין ע"י המשטרה ובין ע"י רשות חוקרת אחרת שהוסמכה לכך בחוק)""

(החלטה מיום 07/11/1999 בת"פ 417/97 מדינת ישראל נ' הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ, פ"מ נח(2) 326, 330. ההחלטה מכילה דיון נרחב בענין האפשרות להגיש כתב אישום ללא חקירה מוקדמת כדין, והציטוט המופיע בה לקוח מע"פ (י-ם) 149/95 אבו אל-ת'ן נ' מדינת ישראל (לא פורסם)".

סע' 239 א (א) קובע כי לא יגיש כתב אישום אם הוזמן החשוד בביצוע העבירה לחקירה או נשלחה לו הודעה על ביצוע העבירה.

החוק מחייב זימון לחקירה בלבד ואינו מחייב חקירה תחת אזהרה. עוד נקבע ב – ע"פ 188/96 (מחוזי ת"א) מ"י נ' מחאגנה ואח' כי :

"כוונת המחוקק היתה למנוע מצב שבו נהג אשר אינו מודע לקיום חשד נגדו בענין עבירת תעבורה כאמור בסע' 239 א כפי שנאמר לעיל, מטרתה של הודעה זו היא להזהיר את הנאשם לידיע אותו כי יידרש הוא להתגונן בפני אישום נגדו.

הודעה זו אינה צריכה לציין באופן פורמלי, מפורש מהן העבירות המדויקות אשר מיוחסות לנהג על פי סעיפי חוק ודי אם יש בתוכנה של ההודעה.... כדי להזהירו בדבר האפשרות שיועמד לדין בגין ביצועם של מעשים מסויימים "

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ