אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. לשכת תביעות ירושלים (פלילי) נ' יואקים

מ.י. לשכת תביעות ירושלים (פלילי) נ' יואקים

תאריך פרסום : 27/03/2011 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ירושלים
6098-08
27/03/2011
בפני השופט:
יחזקאל ברקלי

- נגד -
התובע:
מ.י. לשכת תביעות ירושלים (פלילי)
הנתבע:
גריס יואקים
הכרעת-דין

בפני

שופט יחזקאל ברקלי

הכרעת דין

1.בכתב האישום מיוחס לנאשם כי ביום 13/8/07 ביצע שתי עבירות של התפרצות למגורים וגניבה עבירה לפי סעיף 406(4) לחוק העונשין תשל"ז - 1977 (להלן: "חוק העונשין").

הרקע

2.במהלך ישיבת ההוכחות הודה הנאשם בעובדות הבאות:

א.הוא הסיע שני אנשים במכוניתו.

ב.האנשים ברחו מהמכונית כאשר הגיעה המשטרה והותירו במכונית פריטים גנובים.

3.הנאשם הסכים להגשת הודעותיו במשטרה וכן את דו"ח התפיסה והסימון והגיש מיוזמתו הסכם שנחתם בינו ובא-כוחו לבין משטרת ישראל (נ/1).

טענות הצדדים

4.הסנגור טוען שאין בעובדה שהנאשם הסיע את האנשים שפרצו לדירות כדי להופכו לשותף לדבר עבירה ולכן אין מקום להרשיעו בעבירת התפרצות.

5.המאשימה מסכימה לעובדה שהנאשם לא נכנס לדירה וטוענת כי אין בעובדה זו כדי לזכותו מעבירות ההתפרצות המיוחסות לו.

דיון

6.מבצע בצוותא מוגדר בסעיף 29 (ב) לחוק העונשין כדלקמן: "המשתתפים בביצוע עבירה תוך עשיית מעשים לביצועה, הם מבצעים בצוותא, ואין נפקא מינא אם כל המעשים ביחד, או אם נעשו מקצתם בידי אחד ומקצתם בידי אחר".

7.בית המשפט העליון בע"פ 2247/10, 3164/10 ימיני ואח' נ' מדינת ישראל תק-על 2011 (1) 352 (2011) (להלן: "פרשת ימיני") דן בסוגיית המבצע בצוותא ועל ההבחנה בינו לבין המסייע.

8.הסנגור בסיכומיו מבסס את טענתו, כי אין לראות בנאשם כמבצע בצוותא כיוון שאין כל ראיה לכך שהנאשם נפגש מבעוד מועד עם האנשים ותיכנן איתם את מעשה ההתפרצות (עמ' 11, ש' 19 – 20).

9.לפי סעיף 29 (ב) אין הכרח, בכל אחד מהמבצעים בצוותא יתקיימו בנפרד כל רכיבי היסוד העובדתי.

10.ההנחה הטמונה בכך היא כי "הביצוע בצוותא מניח תיאום בין הצדדים, קואורדינציה חלוקת תפקידים מוקדמת, הכנה מוקדמת או תכנון מוקדם" (ראה: גבריאל הלוי, השותפות לדבר עבירה 624 (2008). עם זאת, הפסיקה מכירה בכך כי לא בכל מקרה יש צורך בהיוועצות או בתכנון מוקדם מראש, וגם שותפות ספונטנית, עושה עבריינים למבצעים בצוותא (ראה: ע"פ 872/76 יוסף ישראל נ' מדינת ישראל, פ"ד לא (3) 573 (1977); עפ"י 418/77 ברדריאן נ' מדינת ישראל פ"ד לב (3), 3 (1978).

11.מוסכם כי במכונית של הנאשם נמצאו פריטים שנגנבו מהדירות סמוך לאחר שנפרצו.

12.הנאשם מאשר שאמר אמת בהודעותיו במשטרה. בהודעתו מיום 13/8/07 הוא מודה כי ידע שהסיע אנשים שעבדו כלשונו כגנבים (שורה 13) והסכים לעבוד עימם תמורת סכום כסף שהוצע לו על ידם "השניים הגיעו אליי וביקשו ממני לעבוד איתם, אני יודע מה הם עובדים הם גנבים, ואמרו לי ניתן לך כסף בערך 2,000 ₪ או 3,000 ₪ אם תצא איתנו ... ואז אני יצאתי איתם לגנוב כל מה שבא לידם... ש' 12 – 14).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ