מ.י. לשכת תביעות ירושלים (פלילי) ואח' נ' נידם

נוכחים:

באת כח המאשימה: גב' נועה ספיר – מתמחה

הנאשם ובא כוחו עו"ד פאל סנ"צ

גזר דין

הנאשם הורשע, כמפורט בהכרעת הדין, בעבירות על סעיפים 288, 273 ו- 274(1) לחוק העונשין, תשל"ז – 1977 (להלן:העבירות).

במסגרת הדיון בפרשת גזר-הדין הגישה המאשימה את גליון ההרשעות הקודמות של הנאשם ממנו עולה כי לנאשם שתי הרשעות קודמות בעבירות אלימות נדון בת"פ 1506/06 של בית משפט זה ביום 11.7.07, בין היתר, למאסר 6 חדשים על תנאי למשך שלוש שנים על עבירות תקיפה סתם ונסיון לתקיפה הגורמת חבלה ממש.

עם הרשעתו בעבירות תקיפת שוטר – עומד מאסר מותנה זה להפעלה.

התביעה עתרה להטלת עונש מאסר בפועל נוכח חומרת מעשיו של הנאשם, עברו הפלילי והעובדה שבעבר הוטל עליו לרצות מאסר בדרך של עבודות שרות ותפקודו אז לא היה תקין באופן עקבי.

ב"כ הנאשם העיד עד הגנה מטעמו וזה ציין כי הנאשם מטפל היטב באביו שנפגע בפעולת איבה, הוא הושפע קשות ממקרה זה, הוא עומד לשאת אשה, עובד באופן סדיר והיטיב מאד את אורחות חייו.

ב"כ הנאשם טען כי הנאשם זוכה בהכרעת הדין מעבירה נוספת של תקיפת שוטר שיוחסה לו. כן, הוא בקש להסתמך על דברי עד ההגנה, מר מוריס חזיזה, הן בהקשר לאפשרות כי הרקע למעשיו של הנאשם הוא הנזק הנפשי הקים אצלו כל אימת שהוא נחשף להמון אדם,כפי שאירע במקרה זה והן לגבי אופיו, של הנאשם, כשרונותיו ותכניתו לשאת אישה בקרוב.

עוד ציין ב"כ הנאשם כי הממונה על עבודות שרות המליץ בחיוב על העסקתו של הנאשם בעבודות וכי אין להיחפז בהטלת ענשי מאסר לריצוי בפועל כשמדובר בנידון שמעולם לא ריצה עונש מאסר כזה. הוא ציין כי בתקופה שהמשיב היה במעצר, למשך 4 ימים הוא חווה את הקושי וכן היה נתון במעצר בית מלא במשך 3 חדשים.

הנאשם הצהיר למעשה כי אינו מוצא כיום את מקומו וכל רצונו הוא לקיים אורח חיים נורמטבי.

לאחר ששקלתי טענת הצדדים, בשים לב במיוחד לחומרת המעשים בגינם הורשע הנאשם ובהתחשב בעברו הפלילי של הנאשם, אשר ריצה בעבר עונש מאסר בדרך של עבודות שרות, ומאסר על תנאי ריחף על ראשו ובכל זאת ביצע העבירות בהן הורשע – אך כפסע היה ביני ובין הטלת עונש מאסר על הנאשם לריצוי בכלא ממש.

אולם, החלטתי – לפנים משורת הדין – לתת לנאשם הזדמנות נוספת, ואחרונה – כך מאמינה אני, להוכיח שאכן פניו לדרך חיים נורמטיבית, יצרנית ומועילה.

לעובדה שחלפו מאז ביצוע העבירות מעל לשנתיים משמעות רבה בעיני, ואני תקוה שהמנעותו של הנאשם מביצוע עבירה כלשהי במשך תקופה זו תהא סימן דרך לבאות והנאשם הפנים ויעמיק עוד את הבנתו כי מעשה עבירה נוסף לא יותיר מקום להתחשבות גדולה בו.

אני דנה את הנאשם לאלה:

1.מאסר 6 חדשים.

2.מופעלת בזה תקופת התנאי שהוטלה על הנאשם בת"פ 1506/06.

3.שתי תקופות המאסר תרוצינה בחופף זו לזו ומן התקופה תנוכה תקופת מעצרו של הנאשם במשך 4 ימים ( 23.3.08 – 26.3.08).

4.המאסר ירוצה על ידי הנאשם בדרך של עבודות שרות, לפי חוות דעת הממונה על עבודות שרות וכל תנאיה. הנאשם מוזהר שאם לא יקפיד על ביצוע עקבי ומלא של העבודות –תופסק, מנהלית, עבודתו והוא יישלח לריצוי ענשו, או יתרת ענשו, בתוך כתלי הכלא. מאחר שלפי חוות דעת הממונה היה על הנאשם להתייצב לריצוי עונשו החל מהיום, יודיע הממונה תוך 15 יום מהיום לנאשם ולבית המשפט באיזה מועד יתחיל הנאשם לרצות את עבודות השרות.