אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. יחידת תביעות ש"י-שלוחת אריאל נ' גרן בן דאהוד

מ.י. יחידת תביעות ש"י-שלוחת אריאל נ' גרן בן דאהוד

תאריך פרסום : 16/02/2012 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום כפר סבא
1705-09
12/02/2012
בפני השופט:
דנה מרשק מרום

- נגד -
התובע:
מ.י. יחידת תביעות ש"י-שלוחת אריאל
הנתבע:
אלדין גרן בן דאהוד – בעצמו וע"י ב"כ עו"ד עיראקי
גזר-דין

גזר דין

1.הנאשם הורשע על יסוד הודאתו בכתב-אישום, במסגרת הסדר חלקי, בביצוע עבירות של הפרעה לשוטר לפי סעיף 275 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 [להלן: "חוק העונשין"], התחזות לאדם אחר לפי סעיף 441(1) לחוק העונשין, איומים לפי סעיף 192 לחוק העונשין, זיוף לפי סעיף 418(1) לחוק העונשין, נהיגה ללא רישיון נהיגה לפי סעיף 10(א) לפקודת התעבורה [נוסח חדש], התשכ"א -1961 [להלן: "פקודת התעבורה"], נהיגה בזמן פסילה לפי סעיף 67 לפקודת התעבורה, נהיגה ללא ביטוח לפי סעיף 2 לפקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח חדש], תש"ל – 1970 [להלן: פקודת הביטוח] ונהיגה ברכב שניתן עליו הודעת איסור שימוש לפי תקנה 308(ד) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 [להלן: תקנות התעבורה].

2.המדובר באירוע מיום 26.5.09, במהלכו נהג הנאשם ברכב שהורד מהכביש ביום 29.9.08 בשל ליקויים בטיחותיים, ובעת שהיה פסול מלנהוג. הנאשם נעצר במחסום וכשנתבקש להזדהות ע"י השוטרים, הציג עצמו כאחר שהינו אחיו, תוך שהוא עושה שימוש ברישיון נהיגה בו הופיעו פרטי אחיו ותמונתו. בהמשך, כשהטיח בו השוטר כי התמונה אינה דומה לחזותו, השיב הנאשם כי זוהי תמונה מצעירותו. כמו-כן, איים הנאשם על השוטר בכך שאמר לו שאם לא היה לו נשק אז לא היה לו טוב.

יצויין, כי כשנה וחצי עובר לאירוע, הגיש הנאשם בקשה למשרד הפנים להוצאת תעודת זהות על שם האחר עם תמונתו, והוציא תעודת זהות מזויפת.

3.במסגרת ההסדר, נשלח הנאשם לקבלת תסקיר בעניינו, כשבסופו של יום, שירות המבחן אינו בא בהמלצה בעניינו. בהמשך, נשלח הנאשם לקבלת חוות דעת פסיכיאטריות נוכח מצבו הנפשי, ונמצא כשיר לעמוד לדין. כמו-כן, נשלח לממונה על עבודות שירות, על-מנת לקבל חוות דעת בעניינו, אך נמצא כי אינו כשיר לכך עקב מצבו הנפשי.

4.ב"כ המאשימה פירטה את נסיבות האירוע, וציינה כי מדובר בנאשם בעל עבר פלילי ותעבורתי. טענה, כי קדם לאירוע תכנון, בכך שזייף תעודת זהות על שם אחיו, וגרם לפגיעה בו. הפנתה לתסקיר שירות המבחן וטענה כי הנאשם אינו מבין את חומרת מעשיו, אינו לוקח אחריות עליהם ובוחר להשליך אשם על גורמים חיצוניים, כשעולה בעיית שתייה. לטענתה, יש לראות חומרה יתרה במעשיו של הנאשם ולהגן על הציבור מפניו, ועל כן, עותרת היא להשית על הנאשם מאסר בפועל, מאסר על תנאי ממושך, קנס גבוה, ופסילה לצמיתות. ב"כ המאשימה הגישה פסיקה לתמיכה בטיעוניה. ייאמר כבר, כי אין מדובר בנסיבות הדומות לענייננו.

5.הסניגור טען כי המדובר בנאשם נורמטיבי, אשר למד לימודי רפואה בגרמניה אך הפסיק, בעל נסיבות אישיות חריגות, המהוות את הרקע לביצוע מעשיו. לטענתו, אין מדובר בנאשם רצידיביסט אשר פועל בשיטתיות, אלא פעל מתוך דחף שנבע ממצבו הנפשי. הוסיף, כי הנאשם טופל בעבר ועדיין מטופל בגין בעיותיו הנפשיות, והיפנה לחוות הדעת הפסיכיאטריות ולמצבו הנפשי באותה תקופה, כשלטענתו, באותה תקופה הפסיק את הטיפול, הורד לו המינון התרופתי (נ/1), ועקב כך נגרר לדבר עבירה, כשלא תכנן זאת מראש. הוסיף, כי בנסיבות דנן, אינטרס הנאשם גובר על אינטרס הציבור, וניתן להסתפק בענישה צופה פני עתיד - נוכח אי כשירותו לביצוע עבודות שירות. ציין בנוסף, כי הנאשם היה נתון במעצר בית מלא עם איזוק, ועדיין מצוי בתנאים מגבילים.

6.בדברו לבית-המשפט, לקח אחריות על מעשיו, ציין כי מטופל תרפותית, וכי לא היה בשליטה בזמן המעשה.

7.מתסקיר שירות המבחן אשר הוגש בעניינו של הנאשם, למדתי אודות עברו, נסיבותיו האישיות והמשפחתיות. מהתסקיר עולה כי הנאשם, שהינו בן 34, נשוי ואב לילדה, סיים 12 שנות לימוד, המשיך ללימודי רפואה בגרמניה אך הפסיק, פתח נגריה אשר נסגרה, ומאז עובד עם אביו בבניין. עוד עולה כי הנאשם אובחן ונמצא בטיפול נפשי בשנים האחרונות. לענין זה יצויין, כי מחוות הדעת הפסיכיאטרית מיום 2.5.11, מפורטות האבחנות והבעיות הנפשיות מהן סובל, הטיפול בו מצוי, כשעולה כי בעבר אף ביצע נסיון אובדני. בעברו סבל מבעיית שתייה, אך לדבריו, ולדברי אביו, אינו שותה מזה שנתיים. בהתייחסו לעבירה הודה הנאשם במיוחס לו אך התקשה לקחת אחריות על מעשיו וטען כי פעל מתוך לחץ. שירות המבחן התרשם כי הנאשם אינו לוקח אחריות על מעשיו, אינו מודע לחומרתם, וכי הנאשם זקוק לטיפול ועזרה, אך הינו חסר כוחות לשינוי ואינו מביע נזקקות לעזרה. לכן, שירות המבחן נמנע מלהמליץ בעניינו של הנאשם.

8.המדובר בנאשם בעל הרשעה קודמת משנת 2005, בשל עבירת אלימות כלפי שוטר לצד נהיגה בקלות ראש שבוצעה בשנת 2002, כשעניינו אז הסתיים בהטלת ענישה צופה פני עתיד. עם זאת, הינו בעל עבר תעבורתי עשיר. מקובלת עליי הגישה, כי נסיבות האירועים, חומרתם, הסיכון שהעמיד את המשתמשים בדרך והזלזול בחוק ובאוכפיו, יחד עם עברו התעבורתי, מחייבים השתת ענישה מוחשית. ראוי היה, לטעמי, לאחר התחשבות בשיקולים לקולא בעניינו של הנאשם – הכוללים את הודאתו של הנאשם במיוחס לו, חלוף הזמן מאז האירוע ועברו הפלילי שאיננו מכביד, להטיל על הנאשם עונש ממשי של מאסר שירוצה בדרך של עבודות שירות. אופציה זו נשקלה על-ידי בכובד ראש, שכן, כאמור, הנאשם הופנה לממונה על עבודות השירות, אך זה מצא כי הנאשם אינו כשיר לרצות את עונשו בדרך זו לאור מצבו הפסיכיאטרי, כפי שהדברים עולים מחוות-דעת מיום 21.9.2011.

9.במצב דברים זה, איני סבורה שמצבו הנפשי המורכב של הנאשם הוא שצריך להוביל להחמרה בעונשו ולהשתת עונש מאסר בפועל, אלא להתחשבות יתרה, במובן זה שגם הפעם, יוטל עליו עונש הרתעתי צופה פני עתיד. עם זאת, מסר של חומרה יועבר לנאשם באמצעות השתת קנס כספי מוחשי ופסילות ממושכות.

10.לאור האמור לעיל, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

מאסר על תנאי של 8 חודשים למשך 3 שנים מהיום, שלא יעבור עבירות של נהיגה בזמן פסילה לפי סעיף 67 לפקודת התעבורה ו/או התחזות לאחר לפי סעיף 441 לחוק העונשין ו/או הפרעה לשוטר לפי סעיף 275 לחוק העונשין ו/או איומים לפי סעיף 192 לחוק העונשין ו/או זיוף לפי סעיף 418 לחוק העונשין ו/או נהיגה ללא רשיון נהיגה לפי סעיף 10(א) לפקודת התעבורה.

קנס בסך 8,000 או 80 ימי מאסר תמורתו. פיקדונות בתיקים הקשורים יקוזזו כנגד הקנס, והיתרה תשולם עד ליום 1.5.12.

אני פוסלת את הנאשם מלהחזיק ו/או מלקבל רישיון נהיגה לתקופה של שנתיים.

אני פוסלת את הנאשם מלהחזיק ו/או לקבל רישיון נהיגה לתקופה של שנתיים, באם בתוך 3 שנים מהיום יעבור עבירות של נהיגה ללא רישיון נהיגה ו/או נהיגה בזמן פסילה ו/או נהיגה ללא ביטוח ו/או נהיגה ברכב שניתן עליו הודעת איסור שימוש. 

 

הודעה זכות ערעור לבית-המשפט המחוזי בתוך 45 יום.

ניתן היום, יט' שבט תשע"ב, 12 פברואר 2012, במעמד הנוכחים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ