אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. יחידת תביעות לכיש - שלוחת קרית נ' בריגה

מ.י. יחידת תביעות לכיש - שלוחת קרית נ' בריגה

תאריך פרסום : 09/02/2010 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום קריית גת
171-10
27/01/2010
בפני השופט:
ישראל פבלו אקסלרד

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל - יחידת תביעות לכיש - שלוחת קרי ית גת
הנתבע:
דוד בריגה

החלטה

כנגד המשיב הוגש כתב אישום בעבירות של שימוש ברכב ללא רשות, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, נהיגת רכב מנועי ע"י מי שאינו מורשה לנהוג ברכב מאותו סוג, החזקת סם לצריכה עצמית ונהיגה ללא פוליסת ביטוח.

על פי כתב האישום, נגנב אופנוע. כשבועיים לאחר מכן, השתמש המשיב באופנוע, ללא רשות הבעלים, בכך שהגיע מביתו באשדוד לבסיס צבאי. הוברר כי, המדובר הוא בבסיס צבאי שבו מבצע המשיב עבודות שירות על פי גזר דין שניתן כנגדו. עוד נטען בכתב האישום, שהמשיב נהג באופנוע כאשר אין לו רישיון נהיגה לנהיגה באופנוע. בנסיבות אלה, נטען, שהמשיב נהג ללא פוליסת ביטוח תקפה.

על פי סעיף 5 לכתב האישום, שוטר צעק לעבר המשיב שיעצור והמשיב בתגובה ברח, וזאת בכוונה להפריע לשוטר במילוי תפקידו.

על פי סעיף 6 לכתב האישום, בכיס מכנסיו של המשיב נמצא סם מסוג קנאביס, במשקל נטו של 0.4 גרם, וזאת לצריכה עצמית וללא היתר כדין.

ב"כ המשיב לא חלק על קיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר כנגד המשיב. יחד עם זאת, הוא טען כי נסיבות העניין מצדיקות ביטול התנאים המגבילים שבהם נתון המשיב על פי החלטה מיום 7.1.10, החלטה שניתנה נוכח הסכמת הצדדים באותו השלב.

כאמור, הסנגור מסכים שקיימות ראיות לכאורה, אך לעניין הסם הוא טען כי המשיב אינו משתמש בסמים מזה תקופה ארוכה וכי הסם נשאר במכנסיים מהתקופה האחרונה שבה השתמש מרשו בסמים. אומר כבר עתה, כי אני רואה בעייתיות משמעותית, לכאורה, בטענה זו של המשיב וזאת בהתייחס לסבירות הישארותו של סם במכנסיים במשך שנתיים, כאשר המשיב עצמו מסר בחקירתו כי המכנסיים עברו כביסה. על כן, לא אוכל לומר כי קיים כרסום לעניין החזקת הסם ומכל מקום שאלה זו תתברר במסגרת שמיעת הראיות בתיק העיקרי.

אין מחלוקת בין הצדדים כי המשיב מרצה מאסר בדרך של עבודות שירות בבסיס אליו הוא נסע, לכאורה, עם האופנוע הגנוב.

ב"כ המשיב מבקש שלא להחמיר עם מרשו לעניין תנאי השחרור, שכן משמעות ההחמרה והשארתם של תנאי השחרור עלולה להיות הפקעת עבודות השירות מן המשיב והשמתו במאסר של ממש.

מוסיף הסנגור וטוען, כי גם נוכח עברו של המשיב, לא קמה מסוכנות רבה מצידו וניתן להסתפק בתנאי שחרור מקלים, ללא מעצר בית, כך שיתאפשר למשיב להמשיך ולבצע עבודות שירות.

מנגד, טוענת באת כח המבקשת, כי המשיב מסוכן לציבור, וזאת נוכח נסיבות ביצוען של העבירות, כפי שעולות, לכאורה, מכתב האישום ונוכח עברו של המשיב.

לאחר ששמעתי את טיעוני ב"כ הצדדים, מצאתי כי יש להותיר את תנאי השחרור של המשיב בעינם.

יתכן, כי במקרה אחר, אשר נסיבותיו אינן כנסיבות המקרה שבפני, ניתן היה להקל בתנאי השחרור. ואולם, במקרה הזה, מדובר הוא במשיב אשר ביצע, לכאורה, את העבירות המיוחסות לו בעת שהוא מרצה עבודות שירות, אשר נגזרו עליו לפני זמן לא רב, בספטמבר 09'.

לא רק זאת, אלא שהעבירות בוצעו בקשר ישיר עם עבודות השירות, שהרי המשיב, לכאורה, נסע באופנוע גנוב לבסיס שבו הוא מרצה את עבודות השירות, באותו בסיס הוא החזיק, לכאורה, סם לצריכה עצמית, באותו מקום הוא גם נהג ללא רישיון נהיגה באופנוע, וממילא ללא פוליסת ביטוח תקפה ובאותו מקום הוא ניסה לברוח מן השוטר, לכאורה, וזאת בכוונה להפריע לו כאשר הוא ממלא את תפקידו.

אין ספק, כי נסיבות אלה מצביעות על חומרה רבה בביצוע העבירות המיוחסות למשיב בכתב האישום.

כאמור, יקשה עלי לקבל, בשלב הזה, ובטרם הוברר הדבר במסגרת התיק העיקרי, את טענתו של המשיב כי הסם שוכב לו בכיס מכנסיו מזה כשנתיים, כהסבר סביר לעניין החזקת סם שלא לצריכה עצמית בעת ובמקום שביצע המשיב עבודות שירות.

לדברים אלו יש להוסיף את עברו של המשיב, הכולל עבירות של החזקת סכין, שבל"ר, הפרעה לשוטר ונהיגה ללא רישיון, עבירות משנת 02' והרשעה משנת 03'; עבירה של סחר בסם משנת 05' בגינה הורשע בינואר 06'; עבירות של גניבה, הפרת הוראה חוקית וסיוע לגניבה, שבוצעו בספטמבר 05' ובגינן הורשע המשיב בדצמבר 08'; ההרשעה האחרונה בעבירות של החזקת סמים שלא לצריכה עצמית וסיוע לגניבה, עבירות שבוצעו בינואר 09' ובגינן הורשע המשיב בספטמבר 09'.

יש בכל אלה כדי להצביע על כך שמסוכנותו של המשיב אינה נמוכה ולכן לא ניתן להסתפק בתנאי שחרור שהם קלים יותר מאלה שנקבעו בהחלטה מיום 7.1.10.

לא נעלמו מעיני ההחלטות אליהן הפנה ב"כ המשיב, אולם עיון בהן מעלה כי לא מדובר באותם המקרים בנסיבות "מיוחדות", הייתי אומר, של ביצוע העבירות ודבריי מכוונים להקשר לעניין עבודות השירות.

סוף דבר, אני מותיר את תנאי השחרור של המשיב על כנם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ