אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ ימון נ' כלל חברה לביטוח בע"מ

מ ימון נ' כלל חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 23/02/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
150891-09
19/02/2012
בפני השופט:
ירון בשן

- נגד -
התובע:
תומר מימון
הנתבע:
כלל חברה לביטוח בע"מ
פסק-דין

פסק דין

זוהי תביעה לתשלום תגמולי ביטוח בגין פוליסת ביטוח נסיעות לחו"ל (להלן: "הפוליסה") שרכש התובע מהנתבעת ביום 10.6.08 בסניף קופ"ח כללית לקראת נסיעה לארה"ב. ביום 11.8.08 נפצע התובע בתאונת דרכים בפלורידה. התובע מבקש לחייב את הנתבעת כדלקמן:

להסדיר את התשלום בגין ההוצאות הרפואיות בחו"ל במישרין מול הגורמים הרלבנטיים.

תשלום בגין הוצאות רפואיות בארץ בסך של 34,080 ₪.

תשלום בגין נכות צמיתה בשיעור של 23% בסך של 22,368 ₪.

תשלום בגין נזק שאינו ממוני בסך של 10,000 ₪.

ביום 7.4.11 הגיעו הצדדים להסכם דיוני לפיו הנתבעת תסדיר את מלוא ההוצאות הרפואיות בחוץ לארץ (הסעד הראשון) וכי לגבי יתר הסעדים יסכמו הצדדים את טענותיהם בכתב. על מנת לסלק ספק, ניתן בזה תוקף לאותה הסכמה.

טענות הצדדים:

א. חובת הגילוי והיידוע:

לטענת התובע, הפרה הנתבעת, באמצעות קופת החולים המהווה סוכן מטעמה, את חובת הגילוי והווידוא המוטלת עליה כבר במעמד הצעת הביטוח. בנוסף, בניגוד לסעיף 2 לחוק חוזה ביטוח, התשמ"א- 1981, לא נמסרה לו במעמד זה הפוליסה וגם אילו הייתה נמסרת, הרי שממילא לא יכול היה ללמוד אודות היקפה, שכן הנתבעת לא הדגישה את החריגים בהתאם לדרישות החיצוניות הקבועות בסעיף 3 לחוק זה, ומשכך היא לא תוכל כעת להסתמך על החריגים המצויים בפוליסה.

מנגד, טוענת הנתבעת כי הפוליסה הינה ברורה וחד משמעית וכי מהותה ותכליתה ברורות, וממילא בטופס הרשימה לפוליסה עליו חתם התובע, הוא הצהיר כי קרא ועיין בפוליסה וכי הוא מודע לתנאיה וחריגיה ובין היתר לעובדה כי קופת החולים אינה מהווה סוכן מטעמה.

ב. חובת בירור החבות של הנתבעת והטלת ריבית עונשית:

לטענת התובע, עם שובו ארצה, פנה אל הנתבעת ויידע אותה אודות המקרה הביטוחי בבקשה ממנה לפעול לכיסוי הוצאותיו הרפואיות. אך הנתבעת, לאחר מכן, לא ביררה את חבותה, לא העבירה לו כל מכתב דחייה מטעמה ולא העלתה בפניו את הנימוקים לדחיית בקשתו ומשלא עשתה כן בהזדמנות הראשונה שהייתה בידה, הרי שכעת אין היא יכולה לטעון מכוח נימוקים אלו ויש להטיל עליה ריבית עונשית מטעם זה גם כן.

מנגד, טוענת הנתבעת כי במסגרת פנייתו, הבהיר לה התובע כי הוא מנהל תביעה בחוץ לארץ ביחס לאותן הוצאות והוסבר לו כי כאשר יסתיים ההליך וככל שיהיו לו דרישות נוספות הוא יוכל לפנות אליה באמצעות דרישת תשלום מסודרת. אך התובע לא עדכן אותה אודות ההליך ותביעה זו הוגשה ללא כל הודעה מוקדמת. ממילא חובתה לבדוק את דרישתו קמה רק לאחר שיגיש תביעה בכתב לתגמולים, דבר שלא נעשה מעולם על ידו ומשכך יש לדחות גם את טענתו לעניין הריבית העונשית.

ג. חלות הפוליסה ופרשנות "טיפולי שיניים" ו"הוצאות רפואיות":

לטענת התובע, מעיון בפוליסה עולה כי הנתבעת ביקשה להחריג תשלום הוצאות בגין טיפולי שיניים שגרתיים אך לא בגין טיפולי שיניים שהינם תוצאה של תאונת דרכים שהסבה למבוטח נזק חמור. בנוסף,טענתה כי הפוליסה אינה מכסה הוצאות רפואיות בגין טיפולים שנערכו בארץ אינה מתיישבת עם תקנות הפיקוח על עסקי ביטוח (תנאים בחוזה ביטוח), התשמ"ב- 1981 ועם סעיף 38(א) לחוק הפיקוח על עסקי ביטוח, התשמ"א-1981 והינן בבחינת כל המוסיף גורע ומשכך יש לדחותן.

מנגד, טוענת הנתבעת כי שני העניינים מפורטים במפורש בפוליסה, וכי קבלת פרשנות התובע, תביא להרחבה לא הגיונית ולא סבירה שאינה מתיישבת עם תכלית הפוליסה לנסיעות לחו"ל ובכלל זה זמניותה ואופן תמחורה.

ד. חלות פוליסת הביטוח בגין נכות צמיתה ובגין נזק תוצאתי.:

לטענת התובע, בעקבות האירוע הביטוחי נגרמה לו נכות צמיתה בשיעור של 23% בגין קשיי הנשימה (20%) ובגין הפגיעה בשיניו (3%). לשיטתו, הפוליסה אינה מטילה עליו כל חובה להוכיח את נכותו ואין כל התייחסות לשאלה על ידי מי ייקבעו אחוזי הנכות ומשכך מוטל הנטל על הנתבעת לברר חבותה. כמו כן, הוא טוען כי נגרם לו נזק שאינו ממוני בגין המקרה הביטוחי האמור.

בכל הנוגע לנכותו הצמיתה, טוענת הנתבעת כי התובע, בניגוד לתקנה 127 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 לא צירף כל חוות דעת רפואית וכי במסמך הרפואי העוסק בקשיי הנשימה מצוין במפורש כי התובע סובל מכך ממושכות, אף שנערך זמן קצר אחרי התאונה, ועל כן כלל לא ברור אם מתקיים קשר סיבתי בין נזק זה לבין המקרה הביטוחי בעניינו. באשר לנזק הלא ממוני, טוענת הנתבעת כי מאחר ומדובר בתביעה חוזית אין היא מחויבת בכיסוי הוצאותיו הלא ממוניות וממילא פיצוי בגין נזק זה הוחרג במפורש בפוליסה גם כן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ