מ. אזולאי שרותי הסעדה בע"מ נ' עיריית חיפה

החלטה

בפני בקשה לעיכוב ביצוע צו סגירה שניתן ביום 8/4/13 במסגרת ת"פ 86/13 של בית משפט לעניינים מקומיים בחיפה (כב' השופטת בסול) ואשר הרשיע את המשיבים הפורמאליים 2 ו- 4 (לאחר שכתב האישום כנגד המשיבים 1 ו- 3 נמחק מחמת העדר המצאה). בית משפט קמא נתן גזר דין במסגרתו הורה, בין היתר, על מתן צו סגירה לפי סעיף 16 (ג) לחוק רישוי עסקים למסעדה בחצרים נשוא כתב האישום הממוקמת ברח' החרושת 6 בחיפה. המבקשת מפעילה את המסעדה הנ"ל ופנתה בבקשה לביטול חלק מפסק הדין. ביום 6/5/13 ניתנה החלטה ע"י כב' השופט ורבנר אשר דחה את הבקשה לביטול חלקי של גזר הדין והורה כי צו הסגירה שניתן במסגרת גזר הדין, ושהיה אמור להיכנס לתוקפו עוד ביום 30/4/13, יישאר בעינו.

המבקשת הגישה היום, 8/5/13 שעה 17:15, ערעור על גזר הדין וביחד עם הערעור בקשה לעיכוב ביצוע צו הסגירה. לטענת המבקשת ביצוע צו הסגירה יגרום לה לנזקים כבדים ובין הייתר יפגע באירועים האמורים להתקיים במסעדה הנ"ל הערב בהשתתפות כ 60 סועדים, אירועים שהוזמנו מראש.

לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה הרבים החלטתי לדחות את הבקשה למתן צו במעמד צד אחד.

מעיון בבקשה עולות העובדות כדלקמן:

פסק הדין ניתן עוד ביום 8/4/13. צו הסגירה היה אמור להיכנס לתוקפו ביום 30/4/13. המבקשת הגישה בקשה לביטול חלקי של גזר הדין ביום 1/5/13, לאחר המועד בו הייתה המסעדה הנ"ל אמורה כבר להיסגר. מדובר בשיהוי קיצוני שדי בו כדי לדחות את הבקשה על הסף, לפחות ככל שהדבר נוגע למתן צו במעמד צד אחד. העובדה שההחלטה הדוחה את הבקשה לביטול חלקי של גזר הדין ניתנה רק ביום 6/5/13 והגיעה לידיעת המבקשת (לטענתה) ביום 8/5/13 אין בה משום עילה לשיהוי הממושך שבהגשת בקשת הביטול החלקי לאחר שהצו כבר נכנס לתוקפו, לא כל שכן הגשת הערעור על גזר הדין ביחד עם הבקשה לעיכוב ביצועו לאחר חלוף המועד בו היה על המבקשת לסגור את בית העסק הנ"ל.

ואולם מעבר להיבט הדיוני – מהאמור בבקשה ובמסמכים שצורפו לה עולה כי רק ביום 1/5/13, לאחר המועד בו היה אמור צו הסגירה להיכנס לתוקף, פנתה המבקשת באמצעות אנשיה למשיבה בבקשה להסדיר את רישיון העסק למסעדה הנ"ל. עד היום לא הוצא רישיון מאחר ולבית העסק הנ"ל חסרים אישורים מהותיים. מדובר עם כן בניסיון לקבל הכשר של בית משפט להפעלת עסק ללא רישיון וזאת עד שיוסדר הרישיון, במועד שאינו ידוע כעת.

בתי המשפט כבר התריעו פעמים רבות על התופעה של הנצחת פעילות עסקית ללא רשיון בחסות הליכים משפטיים מתמשכים וקראו שלא ליתן יד לתופעה זו. בית המשפט העליון הבהיר כי תופעה זו של הנצחת בניה בלתי חוקית, שימוש חורג או הפעלת עסקים ללא רישוי לאורך זמן בדרך של הארכת מועדים לביצועם של צווים שיפוטיים, מערערת את בסיס קיומם של מוסדות האכיפה ואת שלטון החוק. "והרי כבר נקבע כי צו הריסה הוא אמצעי חשוב לאכיפה היעילה של דיני התכנון והבנייה, ועל כן לעיכוב ביצועו צריך להידרש במקרים חריגים ויוצאי דופן בלבד (רע"פ 1288/04 נימר נ' יושב ראש הועדה המקומית לתכנון ובניה בירושלים, פ"ד נח(2) 385, 388 (2004))". [רעפ 9063/09 חב' סאנסט ביץ' נהול חופים בע"מ נ' הועדה המקומית לתכנון ובניה חיפה, טרם פורסם (15.11.09); רע"פ 5205/07 אוהרנסיאן תכפור נ' הועדה המקומית לתכנון ובניה ירושלים, טרם פורסם (2007); רע"פ 8720/09 אחסאן אבו רנה נ' יונה יהב, טרם פורסם (1.11.09);

ע"פ 6720/06, דהרי ואח' נ. מדינת ישראל ואח', טרם פורסם (2006); בג"צ 6309/06, מושב הודיה – אגודה שיתופית חקלאית להתיישבות ואח' נ. מנהל מקרקעי ישראל ואח', טרם פורסם (2006);

בג"צ 8379/06, ח"כ רוברט איליטוב ואח' נ. הועדה המחוזית לתכנון ובניה מרכז ואח', טרם פורסם (2006)]. יצוין כי פסקי הדין הנ"ל ניתנו בשאלות שונות שעניינן אכיפת חוקי תכנון ובניה, ואולם בכל פסקי הדין חזר בית המשפט העליון והבהיר שאין לאפשר המשך תופעה לפיה משמשים הליכים שיפוטיים שונים לעיכוב ביצוע של צווים שיפוטיים ומנציחים בפועל את הפעלתם הבלתי חוקית של עסקים בדרך של הנצחת ביצוע עבירות בשטח. הדברים שנאמרו אגב אכיפת הפיקוח על עסקים במסגרת הליכי תכנון ובניה נכונים גם להליכים מכוח חוק רישוי עסקים.

בנסיבות אלו, וכאשר המבקשת מאשרת כי אין לעסק הנ"ל רישיון כחוק, ורק לאחר חלוף המועד שנפסק לכניסתו לתוקף של צו הסגירה פנתה למשיבה בבקשה למתן רישיון, אין כל מקום ליתן צו זמני במעמד צד אחד לעיכוב ביצועו של הצו שהורה עוד ביום 8/4/13 על סגירתו של העסק, מסעדה, הפועלת ללא רישיון גם כעת.

הבקשה למתן צו זמני במעמד צד אחד נדחית.

המזכירות תעביר ביום 9/5/13 בבוקר את הבקשה והערעור לדיון בפני שופט הדן בערעורים אלו בהתאם לסדרי העבודה של בית המשפט וזאת כדי שיקבע מועד קרוב ככל שניתן לדיון בבקשה במעמד הצדדים, וכן יקבע מועד קרוב לשמיעת הערעור עצמו.

החלטה זו תועבר כעת בדואר אלקטרוני לסגן מזכיר בית המשפט כדי שיודיע החלטה טלפונית לב"כ הצדדים ותועבר מחר בבוקר ע"י המזכירות לב"כ הצדדים בפקס.

ניתנה היום, כ"ח אייר תשע"ג, 08 מאי 2013, שעה 20:45, בהעדר הצדדים.

ר' שפירא, שופט