אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מתן צו מניעה זמני כנגד משרד החינוך למינוי מנהל בית ספר

מתן צו מניעה זמני כנגד משרד החינוך למינוי מנהל בית ספר

תאריך פרסום : 10/08/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, ע"ב
בית דין אזורי לעבודה תל-אביב - יפו
5798-09,8049-09
03/08/2009
בפני השופט:
אפרת לקסר

- נגד -
התובע:
יפה חדי
הנתבע:
מדינת ישראל - משרד החינוך
החלטה

1.    לפנינו בקשה למתן צו מניעה זמני כנגד המשיבה, (להלן: "הבקשה"), האוסר עליה לקיים את ישיבת ועדת הבוחנים שנקבעה ליום 23.8.09, למינוי מנהל לבית הספר המ"מ "גוונים" בגדרה, (להלן: " בית הספר"), וכן לאסור עליה למנות מנהל ו/או מנהלת במינוי בפועל לבית הספר במקום המבקשת.

יצויין, כי ראש המועצה המקומית גדרה מר יואל גמליאל, (להלן: "ראש המועצה") ומנהל מחלקת החינוך במועצה המקומית גדרה, ד"ר רפי בן חיים, (להלן: "מנהל מחלקת החינוך"), תומכים בעמדת המבקשת וטוענים כי יש לאפשר לה להמשיך בתפקידה.

גם יו"ר הסתדרות המורים במרחב מר גבי שמעון תומך בעמדת המבקשת ובדרישתה להמשיך ולנהל את בית הספר.

2.         אין מחלוקת בין הצדדים לגבי העובדות הרלבנטיות כדלקמן:

א.    המבקשת הינה עובדת הוראה קבועה במשרד החינוך ובמשך 3 השנים האחרונות שימשה כמנהלת בית הספר. היא מונתה לתפקידה כאמור לאחר שזכתה במכרז ונבדקה התאמתה לתפקיד על ידי ועדת בוחנים.

ב.    על פי ס' 7.6.4 לנוהל הקבוע בתקנון שירות עובדי ההוראה, (להלן: "התקנון"), המתייחס לתקופת נסיון וקביעות של מנהל, ייחשבו שלוש שנות עבודתו הראשונות כשנות נסיון בתפקידו, (הוראות הנוהל כאמור צורפו כנספח ד' לבקשה ונספח א' לתגובת המשיבה).

 ג.    בשלושת שנות כהונתה כמנהלת בית הספר עלה מספר התלמידים בו מ- 205 בשנת תשס"ז ל- 450 בשנת תשל"ח ו- 555 בתשס"ט.

ד.    במהלך שלושת שנות כהונת המבקשת כמנהלת, ביקרו מפקחות של המשיבה בבית הספר ומסרו מספר דוחות ביקור בעניינה. הדוחות צורפו לבקשה, (נספחים ב'1 עד ב'5).

ה.    ביום 2/3/09 התקיימה במשרדה של המפקחת, מתאמת החינוך היסודי במחוז המרכז, הגב' לילי הורביץ, פגישה בנוכחות הגב' אסנת פרנס, המפקחת הישירה על בית הספר, ראש המועצה המקומית גדרה מר יואל גמליאל, יו"ר הסתדרות המורים  ומנהל מחלקת החינוך ובה סוכם כי תקופת הנסיון של המבקשת תוארך בשנה נוספת, קרי תימשך גם בשנת תש"ע ובמהלכה  היא תלווה על ידי הגב' הורביץ. כן סוכם כי בחודש מרץ 2010 יתקיים דיון מסכם על תפקודה והמשך העסקתה. נציגי המועצה המקומית והסתדרות המורים הסכימו כי יקבלו אז כל המלצה שתינתן בנדון על ידי הגב' הורביץ, (להלן: "פגישת הסיכום").

ו.     ביום 20/4/09 התקיימה מועצת מפקחים בענין פיטוריה של המבקשת בתקופת הנסיון, בה הוחלט על הפסקת עבודתה של המבקשת כמנהלת בית הספר. באותה ישיבה השתתפו גם הגב' לילי הורביץ ואסנת פרנס, (נספח ה' לתגובה לבקשה).

ז.    ביום 4/5/09 התקיימה פגישה נוספת בעניינה של המבקשת, (סיכום הדברים צורף כנספח ו' לתגובה לבקשה), בה נכחו מנהלת מחוז המרכז ד"ר סולי נתן, מנהל מחלקת החינוך, גב' פרנס המפקחת הישירה וגב' חנה בן ארי, מפקחת כוללת.

בתום פגישה זו, הודיעה ד"ר סולי נתן, מנהלת מחוז המרכז בפני הנוכחים, כי מאחר וקיימים קוטביות וחילוקי דעות לגבי תפקוד המבקשת בין עמדת המועצה המקומית לבין עמדת הפיקוח, יועבר המשך הטיפול בעניינה של המבקשת לירושלים, לאחר שהיא תשמע עמדת המבקשת, (עמ' 4 לנספח ו' לתגובה).

ח.    ביום 4/5/09 קיבלה המבקשת הזמנה לשימוע בעניינה, שאמור היה להתקיים ביום 11/5/09, (נספח ז' לתגובה). בהזמנה לשימוע נאמר כי מדובר בשימוע: "בשל כוונת הנהלת המחוז להציע פיטורייך מעבודתך מסיבות פדגוגיות".

ט.    בישיבת השימוע שהתקיימה ביום 11/5/09 נכחו ד"ר סולי נתן, מנהלת מחוז המרכז והמבקשת, (פרוטוקול השימוע נספח ח' לתגובה).

י.     ביום 21/5/09 קיבלה המבקשת מד"ר שמעון שושני, המנהל  הכללי במשרד החינוך מכתב המודיע לה על פיטוריה מטעמים פדגוגיים מעבודתה כמנהלת במוסדות חינוך רשמיים. (נספח ח' לבקשה).

יא.  המבקשת ה      גישה ערעור על פיטוריה ביום 7/5/09 וההחלטה הדוחה את ערעורה התקבלה משר החינוך ביום 19/7/09. בעקבות דחיית ערעורה, הוגשה הבקשה לבית הדין.

3.         עיקרי טענות המבקשת:

לטענת המבקשת, פיטוריה נעשו שלא כדין ובניגוד לסיכום המפורש בעניינה כי תמשיך לכהן כמנהלת בנסיון שנה נוספת, כאמור בפגישת הסיכום מיום 2/3/09.

לדידה, ראש המועצה ומנהל מחלקת החינוך במועצה, כמו גם הסתדרות המורים והורי התלמידים בבית הספר, תומכים בעמדתה ומקבלים את גירסתה בדבר תפקודה כמנהלת טובה ומוצלחת. לעומת זאת, לדידה, המפקחת הישירה הגב' אסנת פרנס פועלת כלפיה "מתוך עויינות ובחוסר תום לב" ובעקבותיה המפקחות האחרות. 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ