אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מתחם ככר השעון בע"מ נ' הקדש איסקנדר עווד ואח'

מתחם ככר השעון בע"מ נ' הקדש איסקנדר עווד ואח'

תאריך פרסום : 19/03/2013 | גרסת הדפסה
הפ"ב
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
25542-01-13
11/03/2013
בפני השופט:
שבח יהודית

- נגד -
התובע:
מתחם ככר השעון בע"מ
הנתבע:
1. הקדש איסקנדר עווד
2. הנאמן על הקדש איסקנדר עווד – האב מקריוס עיד/האב יעקוב עיד

החלטה

בקשה למינוי בורר

בבקשה שלפניי עותרת המבקשת למינוי עו"ד יוסף תוסיה כהן כבורר בסכסוך שנתגלע לטענתה, בינה לבין המשיבות, בהתאם לסעיף 8 לחוק הבוררות, התשכ"ח-1968 (להלן – החוק).

המשיבים לא הגישו תגובה לבקשה, ובחלוף הארכה שניתנה להם להגשת התגובה, עתרה המבקשת למתן החלטה בהעדר תגובה.

מהבקשה והמצורף לה עולה, כי ביום 22.9.97 נחתם בין המבקשת לבין המשיבים הסכם (להלן – ההסכם) לפיו רכשה המבקשת מהמשיבים זכויות חכירה במקרקעין המצויים בתחום הרחובות רזיאל, מרזוק ועזר, שמעון בן שטח והדואר בעיר יפו (גוש 7017 חלקות 4-7) (להלן – המקרקעין) לצורך בניית פרויקט מגורים ומסחר חדש.

בסעיף 17 להסכם נקבעה תניית בוררות, לפיה: "כל סכסוך בין הצדדים בקשר להסכם המחאה זה יובא להכרעת שני בוררים: עוה"ד יהודה טלמון מטעם הכנסיה ועו"ד משה מטלון מטעם הקונה...".

כמו כן נקבע בסעיף 17.2 להסכם, כי במקרה של מחלוקת בין שני הבוררים, כאמור בסעיף 17 להסכם, "...ימנו שני הבוררים בורר שלישי מכריע. הבוררים עצמם יכריעו אם לאפשר לצדדים לטעון בפני הבורר המכריע או שהנושא יועבר לבורר המכריע על ידי הבוררים עצמם, במקרה של מחלוקת בשאלה זו יכריע הבורר המכריע".

מספר שנים לאחר כריתת ההסכם, התנהלו בין הצדדים הליכים משפטיים שונים. במקביל להם פנו הצדדים להליך גישור, וביום 4.5.04 חתמו על הסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק דין בבית המשפט העליון ביום 18.5.04 (להלן – הסכם הפשרה). בהסכם הפשרה נקבע, בין היתר, מנגנון לשיתוף פעולה בין הצדדים לקידום פרויקט הבנייה בדרך של יצירת שותפות. כן הגיעו הצדדים להסכמות עובדתיות שונות בנקודות רלוונטיות לפרויקט, ונקבעו הסדרים לביצועו.

הסכם הפשרה לא הביא לביטול תניית הבוררות שבהסכם, לאור סעיף 43 שבו, אך גם לא הביא לסיום הסכסוך בין הצדדים, ואלה מצאו עצמם מתדיינים שוב בערכאות המשפטיות השונות, ובכלל זה, בהליך המרצת פתיחה שהתנהל בבית משפט זה (לפני השופטת ענת ברון בה"פ 631/07) (להלן – המרצת הפתיחה). במסגרת המרצת הפתיחה עתרה המבקשת למנות כונס נכסים לצורך אכיפת הסכם הפשרה, כאשר היו אלה המשיבים שעתרו לעכב את ההליכים לפי סעיף 5 לחוק, בשל תניית הבוררות שבהסכם. עמדת המשיבים התקבלה ובית המשפט דחה את עתירת המבקשת למינוי כונס נכסים. הליך גישור שנוהל בין הצדדים לאחר הליך המרצת הפתיחה, נכשל גם הוא.

מחילופי המכתבים בין הצדדים, מיום 23.7.12 ואילך עולה, כי המשיבים אינם מתנגדים עקרונית להפניית הסכסוך להליך בוררות (ראו סעיף 4 למכתב) אך לדידם, יש לפעול בהתאם להסכם, ולהפנות את הליך הבוררות לבורר מכריע רק במקרה של מחלוקת בין שני הבוררים.

גם המבקשת אינה מתעלמת ממנגון הבוררות הקבוע בהסכם, אלא שלשיטתה, אף שהסכימה למנגנון זה עוד באוגוסט 2012, נמנעו המשיבים לקבוע ישיבת בוררות למרות פניותיה החוזרות והנשנות, דבר המצדיק מעבר ישיר לבורר מכריע.

הגם שכאמור לא התקבלה עמדתם הרשמית של המשיבים לבקשה, הרי זו עולה מהתכתובת שצורפה לבקשה, והמתבטאת, בין היתר, במכתבו של עו"ד קוגן מיום 26.7.12, בו נאמר בין היתר כי "... היה ועל אף האמור לעיל מרשתך תוסיף ותדבק בדרישתה...יש לנהוג בכגון דא על פי הקבוע בהסכם הבוררות הנזכר בסעיף 3 למכתבך, קרי: הבאת העניין להכרעת בבוררות זבל"א שתנוהל על ידי באי כוח הצדדים, ומינוי בורר מכריע רק במקרה של מחלוקת בין שני הבוררים הנ"ל (סעיף 4).

עמדה זו עולה בקנה אחד עם הסכמת הצדדים, עת ההסכמה הינה האדן עליו מבוססת סמכות בית המשפט לכפות הליך בוררות.

אשר על כן, יש להעדיף בשלב הראשון את הפניית הסכסוך להליך בוררות בהתאם למתווה הקבוע בתניית הבוררות שבסעיף 17 להסכם, דהיינו לפני שני הבוררים שזהותם נקבעה מבעוד מועד על-ידי הצדדים להסכם. כשלון בנתיב זה יפתח את השער למתווה השני, קרי, בורר מכריע.

אני ממנה, איפוא, כבוררים את עורכי הדין יהודה טלמון ומשה מטלון.

המנעות מקביעת ישיבת בוררות מטעם שני הבוררים, וקיומה בפועל, תוך 45 יום מהיום- תחשב כ"מקרה של מחלוקת" ותחייב מינוי "בורר שלישי מכריע".

לא יקבע ע"י שני הבוררים בורר שלישי מכריע תוך 30 יום נוספים, תעבור סמכות המינוי לבית המשפט.

ניתנה היום, כ"ט אדר תשע"ג, 11 מרץ 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ