משה בוטבול נ' קוטלר עדיקא חברה לבניה בע"מ ואח'

נגד

הצד השלישי שושן אלי

פסק דין

פתח דברים

לפניי תביעת נזקי גוף של התובע, יליד 1991, אשר נפצע בידו השמאלית ביום 4.8.05, כשהוא בן 14 שנים, מזכוכית דלת הכניסה של הבית המשותף ברחוב האורן 4 במעלה אדומים.

התובע הגיש את תביעתו באמצעות הוריו נגד הנתבעת 1, כנגד החברה הקבלנית אשר בנתה את הבניין בו התגורר התובע עם משפחתו החל מחודש ספטמבר 1997 (להלן: "הנתבעת") וכנגד הנתבעת 2, חברה לביטוח בע"מ אשר במועדים הרלבנטיים לתביעה ביטחה את התובע בפוליסת ביטוח תאונות אישיות לתלמידים (להלן: "הנתבעת 2").

טענות הצדדים

על פי המתואר בכתב התביעה, ביום 4.8.05 , בעוד התובע פסע לכוון הכניסה לבית הוא איבד שווי משקל במרחק של כמטר מדלת הכניסה הראשית לבניין ונפל קדימה כאשר נפילתו נבלמה על ידי חלקה התחתון של כנף הדלת העשויה זכוכית. הפגיעה בזכוכית גרמה להתנפצות הזכוכית לחתיכות גדולות וחדות ופציעה קשה ביד התובע.

לגרסתו של התובע, הזכוכית שהותקנה בדלת איננה זכוכית רשת/ זכוכית בטיחות מוקשית/ זכוכית בטיחות שכבות, וזאת בניגוד לחוק התכנון והבנייה והתקנות שהותקנו על פיו, ולכן, לטענתו, הפרה הנתבעת חובה חקוקה.

הנתבעת כפרה בטענות שייחס לה התובע. לטענתה, אין לה כל אחריות, שכן הדירה עם הרכוש המשותף נמסר להורי התובע מעל ל-9 שנים לפני קרות האירוע.

הנתבעת הגישה הודעה לצד שלישי, למר אלי שושן אלומיניום. לגרסתה, הצד השלישי נושא באחריות ובאשם לאירוע נשוא התביעה בשל רשלנותו הבלעדית ו/או פזיזותו ו/או אי אכפתיות מצידו ו/או הפרת חובות שבדין מצדו.

הצד השלישי טען בכתב התשובה, כי הוא לא התקין את דלת הכניסה נשוא התביעה. לשם הזהירות, הוסיף כי הוא מבצע עבודות ומתקין דלתות כניסה בהתאם למפרט שמוגש לו ובהתאם לתקן הנדרש במועד הרלוונטי.

ביום 22.4.10 נחתם הסכם פשרה בין התובע לבין הנתבעת 2.

הצדדים הגישו ראיותיהם. מטעם התובע הוגש תצהירו שלו; תצהירה של רונית בוטבול, אימו של התובע ותצהירו של אלי בוטבול, אביו של התובע. וכן חוות דעת רפואית של ד"ר מ.רוסו וחוות דעת של האדריכל קובי ברבן. מטעם הנתבעת הוגש תצהיר של שלמה קוטלר, ממנהלי חברת קוטלר עדיקא בע"מ. מטעם הצד השלישי הוגש תצהירו שלו.

דיון והכרעה

היש להעביר את נטל ההוכחה?

לטענת התובע, בנסיבות המקרה דנן יש להפעיל את סעיף 41 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש] (להלן: "הפקודה") ולהעביר את הנטל להוכחת היעדר רשלנות אל כתפי הנתבעת 1.

הדברים מדברים בעד עצמם?

סעיף 41 לפקודה שכותרתו "חובת הראיה ברשלנות כשהדבר מעיד על עצמו", קובע בזו הלשון:

"בתובענה שהוגשה על נזק והוכח בה כי לתובע לא הייתה