משב הנדסת קירור ומיזוג אוויר (1965 )בעמ נ' אין און דה פארק בע"מ

החלטה

בפניי התנגדות לביצוע תובענה על סכום קצוב שהגישה הנתבעת, חברת "אין און דה פארק אילת בע"מ" המנהלת את מלון סנטרל פארק באילת.

מעיון בכתב התביעה עולה כי לטענת התובעת הזמינה הנתבעת מהתובעת שירותי אחזקה ותיקונים למערכת מיזוג אוויר. טענת הזמנת שירות זו אינה נתמכת באסמכתה בחתימת הנתבעת!!! העדר הזמנת שירות או הסכם שירות בעל משקל נוקב נוכח טענת המצהיר מטעם הנתבעת על פיה מלכתחילה הסכימו הצדדים בעל פה על מתן שירות ללא תשלום תמורת שעות עבודה – בד בבד סוכם – כך לטענתו של יצחק דיין, כי הנתבעת תשלם אך ורק תמורת חלפים.

יוצא אם כך, כי מחד התביעה אינה מבוססת לעניין טענת הזמנת שירות, מצד שני טוענת התובעת כי סיפקה שירותי אחזקה וחלפים למערכת המחשוב של הנתבעת. ולא זאת אף זאת, אלא שהזמנת השירות והחלפים מבוססת על תעריף "המפורט בדוחות השירות" – סעיף 4 לתביעה. לא נוכחתי כי תעריף זה סוכם עם מאן דהוא, לא כל שכן כי סוכם עם הנתבעת!

התביעה אם כך מבוססת על העתקי חשבוניות שהנפיקה התובעת לתקופה: 25.11.07 – 27.3.08. מעיון בחשבוניות עולה פירוט בגין חלפים לפי כמויות ומחיר ליחידה וסה"כ מחיר, וכן מס' שעות עבודה. מעיון בטפסי הזמנת שירות לא ניתן ללמוד כי הנתבעת היא שהזמינה את השירות, על טפסי השירות אין חותמת הנתבעת, וכאמור גם לא נוכחתי בהסכם מסגרת בחתימת הנתבעת שעליו היתה יכולה התובעת לבסס את תביעתה.

המצהיר מטעם הנתבעת טען בפניי כי ההסדר הבלתי כתוב עם מנהל סניף אילת של התובעת היה כאמור כי התובעת תספק שירות אחזקה וחלפים וכאמור הנתבעת תשלם תמורת החלפים בלבד. עוד טען, וזאת כאשר הוצג לו מש/1 – שיק על סך 7450 ₪ - כי במהלך שנת הניסיון הראשונה נהגו לשלם תמורת חשבוניות שהנפיקה התובעת מבלי להכנס לפרטי פרטים של החשבונית, וגם אם הוצאה בגין שעות עבודה, זאת על מנת שבסוף התקופה עליה חל ההסכם בעל פה, תיערך התחשבנות סופית. זה למעשה ההסבר שנתן לטענת ב"כ התובעת מנגד שבאה להזים את הטענה בדבר הסכמה שלא לשלם תמורת שעות עבודה, ולמרות שבחשבונית מס מרכזת B8000813 נרשם שעות עבודה על פי פירוט מצורף ובפירוט המצורף אכן צויינו שעות עבודה בלבד לפי מחיר לשעה וסה"כ. מוצאת לנכון להעיר כי בפירוט שעות העבודה עולה כי אלה מפרטות שעות עבודה מדצמבר 2007 ועד 3.1.08. השיק מש/1 זמן פרעונו 30.4.08 והוצא ב-19.3.08. מנגד החשבוניות לתשלום נשוא התביעה הוצאו כולן מלבד אחת מ-16.3.08 ואילך. גם סכום התביעה בהחלט קרוב מאוד לסכום השיק מש/1 ששולם לטענת הנתבעת על חשבון – 7679 לעומת 7450.

בתמצית טוענת הנתבעת כי למעשה שילמה על חשבון – את התשלום נשוא מש/1 – 7450 ₪ סכום שיש בו להתקזז כנגד התביעה בסכום של 7679 ₪, שהוצאה רובה ככולה בגין חלקי חילוף.

כידוע, טענת הסכם בעל פה במסגרת התנגדות לביצוע שטר ולא כל שכן תובענה, היא טענה ראויה אם לא קרסה, שיש בה להעניק רשות להגן. מאחר שלא נוכחתי בטענה או בגרסה שיש בה להזים את טענות הנתבעת בשלב זה של הדיון, אני סבורה כי המבקשת הצביעה על טענת הגנה לכאורית – לאמור כי תמורת שעות עבודה בגין שנת השירות הראשונה, לא היתה אמורה לשלם, כי סכומים ששילמה במהלך שנה זו היו סכומים ששולמו על חשבון עד להתחשבנות בתום אותה שנת עבודה, אלא שהתחשבנות לא נערכה, ובמקומה הוגשה תביעה.

אשר על כן, ניתנת בזה רשות להתגונן .

המזכירות תפתח תיק אזרחי בסדר דין מהיר.

הצדדים יפעלו לפי פרק טז1 (תקנות 214א – 214טז) בתקנות סדר הדין האזרחי, שעניינן תובענות בסדר דין מהיר, בכפוף להנחיות שלהלן.

תצהירי עדות ראשית מטעם הצדדים יוגשו עד יום 20.4.10.

לתצהירי העדות הראשית יצורפו כל המסמכים שיש כוונה להסתמך עליהם, והם ימוספרו בתור ת/1, ת/2... או נ/1, נ/2... וכדומה, לפי העניין.

סירב עד לתת תצהיר – תוגש עם התצהירים בקשה להעדתו ללא תצהיר, שבה יפורטו טעמי הבקשה ותמצית העדות הצפויה, ויצורפו אליה המסמכים שיש כוונה להגישם באמצעות העד.

חוות דעת מומחה יוגשו, במידת הצורך, עם התצהירים.

לא תורשה העדת עדים והגשת מסמכים שלא קוימו לגביהם הוראות אלו.

חיוביהם הדיוניים של הצדדים אינם תלויים זה בזה.

ישיבה מקדמית, במעמד בעלי הדין לפי התקנות האמורות, תתקיים ביום 31.5.10 שעה 15:30.