מרכז התפירה בע"מ ואח' נ' רם קרינסקי סוכנויות יבוא ושיווק בע"מ

החלטה

לפני בקשה למתן צווי עשה אשר נדחתה במעמד צד אחד. הדיון נקבע להיום.

הבקשה הוגשה ביום 24/3/10, על ידי מרכז התפירה בע"מ פרדי משעל ושלמה משעל, נגדר רם קרינסקי יבוא ושיווק בע"מ.

בבקשה ניטען כי המבקשת הינה יבואנית של מכונות תפירה מסוג זינגר, ואילו המשיבה, אשר גם היא מפיצה של מכונות זינגר, מפרסמת באתר האינטרנט שלה ובאתרים נוספים פרסומים כוזבים.

עיקר הטענות הופנו כנגד פרסום מוצרים ודגמים הנמכרים על ידי המבקשת, כדגמים ישנים אשר הופסק יצורם. והכוונה היא לדגם 8763, 2250, 2263.

עוד נטען במסגרת הבקשה כי המשיבה מפרסמת עצמה כיבואנית בלעדית של מכונות התפירה מתוצרת זינגר כן נטען כי דגמים המפורסמים על ידי המשיבה כדגמים חדשים הופסק יצורם ולפיכך שעה שהמשיבה המבקשת למכרם כדגמים חדשים נגרם נזק למבקשים.

שעה שדחיתי את הבקשה לצו מניעה במעמד צד אחד התייחסתי כי כעולה מן הבקשה מדובר בסכסוך עסקי בין הצדדים אשר ראשיתו בשנת 2008. עוד בשעה שהתייחסתי הפנתי המבקשים לכך שכעולה מן הצרופות אשר צורפו לבקשתם הרי שגם הם מפרסמים עצמם כיבואנים בלעדיים שעה שהם בעצמם טוענים בהגינותם כי אינם בלעדיים, כמו כן, הסברתי כי הטענות דינן להתברר במסגרת תביעה שתוגש ואשר במסגרתה ניתן יהיה לפצות את המבקשים ככל שיוכך כי נגרם להם נזק.

ראשית ובטרם אדרש לטענות שהועלו על ידי הצדדים היום, הוכח לי כי טעיתי בשעה שסברתי כי המבקשים עצמם מפרסמים באתר האינטרנט שלהם את היותם משווקים בלעדיים, שעה שסברתי כי האתר "המרכז הישראלי למכונות תפירה" הינו אתר של המבקשת.

לאחר שהובהר לי כי אין המדובר באתר של המבקשת ולאחר שנטען כי המבקשת אינה מפרסמת באתר האינטרנט שלה את היותה יבואנית בלעדית, הרי שאני חוזרת מן האמירה שנאמרה כאמור.

המבקשים הגישו לבית המשפט את התביעה העיקרית, בעילת לשון הרע ונזקית על סך של 300,000 ₪ העתק כתב התביעה נמסר היום לבית המשפט ולמשיבה.

ב"כ המבקשים המציאו לבית המשפט אישור מיום 9/4/10 מחב' הנחזה להיות חב' זינגר, אפריקה והמזרח התיכון, החתום על ידי מר רוג'ר זנבקה, מנהל. בהתאם לאותו מסמך עולה כי הדגמים 8763, 2250 ו2263 הינם דגמים חדשים של חב' זינגר המיוצרים כיום ועד לסוף שנת 2010.

לאחר שעיין ב"כ המשיבה ומנהלה במסמך הם נאותו להסיר כל פרסום באתרי האינטנט הקשורים אליהם כי הדגמים הללו הינם דגמים ישנים וכי יצורם הופסק.

לפיכך, עד היום בערב תסיר המשיבה את אותם פרסומים אשר נוגדים את הסכמה זו.

עוד עתר ב"כ המבקשים לכך שהמשיבה תימנע מפרסום כוזב בשאלת היותה היבואן הבלעדי של מכונות התפירה זינגר, בכל האתרים הקשורים אליה ובמנועי החיפוש.

מנהל המשיבה הצהיר כי טרח לעשות כן מיד לאחר קבלת הדרישה. לאחר שעיינתי במסמכים שהוצגו לי על ידי ב"כ המבקשים, הרי שעולה כי נותרו פרסומים באתרים כאלה או אחרים ובהם יצויין כי המשיבה הינה יבואנית בלעדית של מס' חברות ואילו הציון כאילו אינה יבואנית בלעדית של חב' זינגר, הגם שאינו בולט לטעמי אינו ברור, לפיכך, עד היום בערב תדאג המשיבה להסיר מכל אתריה וממנועי החיפוש את העובדה כי אינה יבואנית בלעדית של מכונות התפירה של חב' זינגר.

עוד ביקש ב"כ המבקשים, להורות למשיבה להימנע מפרסום מכירת הדגמים שהוזכרו לעיל באתריה נוכח העובדה כי אינם נמצאים במלאי שלה.

מנהל המבשיבה בחקירתו הנגדית הודה כי אכן המכונות הללו אינן נמצאות ברשותו, אולם לדבריו, יכול להשיגן ולמוכרן בשעה שהתבקש לעשות כן, לפיכך, בשלב זה, איני נעתרת לבקשה זו.

עוד ביקש ב"כ המבקשים להורות למשיבה להימנע מפרסום דגמים הנמכרים על ידיה כדגמים חדשים, וזאת בהתאם למכתבו של מר זמבקה ובמיוחד בהתייחס לדגם 1120, ו7422.

לאחר שעיינתי באותו מסמך, הרי שעולה כי דגם ואילו דגם 1120 יוצר עד אוגוסט 2009 וממועד זה "" PHASED OUT, ואילו דגם 7422 נמצא בתהליך של הפסקת יצור. לכן, בשלב זה של בקשה לצו מניעה זמני איני נעתרת לבקשה להורות למשיבה לחדול מפרסום אותם דגמים כדגמים חדשים.

לאחר שהוגש כתב תביעה ניתנת לנתבעים שהות להגיש כתב הגנה במועדים הקבועים לכך על פי דין, המזכירות תקבע את הדיון בתיק בהתאם לכללי השיבוץ בבית המשפט.