מרכז הפלדות א.ה. בע"מ נ' ספיבק

החלטה

לפני בקשה להורות כי הנתבע יחל בהבאת ראיותיו במסגרת התובענה השטרית אותה הגישה התובעת.

התובעת, על פי העולה מן ההתנגדות, היא צד שלישי אליה הועברו שקים של הנתבע מיועץ המס של הנתבע, מר סאמט וזאת (על פי טענת הנתבע) תוך מעילה באימונו של הנתבע. במסגרת ההחלטה בהתנגדות ניתנה לנתבע רשות להתגונן בטענה לחריגה מהרשאה אך נדחתה טענתו כי עומדת לו טענת כישלון תמורה מלא.

בבקשה טוענת התובעת כי מכיוון שאין חולק כי הנתבע חתם על השקים נשוא ההתנגדות הרי שעומדת לה חזקה כי נתנה תמורה עבור השקים והחזקה כי היא אוחזת כשורה בשקים. בתגובת הנתבע נאמר כי על פי ההליך של סדר הדין המהיר יש להגיש תצהירי עדות ראשית במקביל. עוד נאמר כי חזקת 29 לפקודת השטרות אינה עומדת לנתבעת הואיל וקבעתי בהחלטה כי התובעת תצטרך להוכיח כי חרף הפגם הנטען בנפל בשקים היא אוחזת כשורה בהם. מכך יש ללמוד, טוען הנתבע, כי לא התקבלה טענת הנתבע כי היא אוחזת כשורה.

דיון

דין הבקשה להתקבל. כאמור לעיל, ניתנה לנתבע רשות להתגונן בטענה כי השקים דנן נמסרו בחריגה מהרשאה שניתנה לסאמט. הא ותו לא. קיימת חזקה (סעיף 19 לפקודת השטרות) לפיה נתונה למחזיק שטר (או מסמך העתיד להפוך לשטר) זכות לכאורה להשלים אותו ככל שיראה לו. הסעיף מוסיף כי אם התגלגל השטר לידיו של אוחז כשורה הוא יכול לאכוף את פירעון השטר כאילו הושלם השטר על פי הרשאה שניתנה. בענייננו – אם השלימה התובעת את השקים שקיבלה מסאמט הרי שעומדת לה חזקה כי שקים אלה הושלמו על פי הרשאה שניתנה לה והטוען אחרת – עליו הראיה. במקרה כזה על הנתבע להתחיל בהבאת ראיותיו. זאת ועוד: גם אם אין אלה פני הדברים הרי שעל פי סעיף 29 (ב) לפקודת השטרות חזקה כי התובעת, האוחזת, היא אוחזת כשורה בשקים וזאת כל עוד לא הוכחה חריגה מהרשאה על ידי הנתבע. ברי כי על הנתבע להוכיח תחילה קיומה של חריגה מהרשאה ורק אם יוכח עניין זה יעבור הנטל אל כתפי התובעת להוכיח כי היא אוחזת כשורה. יוצא כי על הנתבע להתחיל בהבאת ראיות להוכיח את טענתו בעניין ההרשאה ורק לאחר מכן תביא התובעת ראיותיה בעניין היותה אוחזת כשורה.

כאמור, הבקשה מתקבלת. הנתבע ישלם לתובעת הוצאות בקשה זו בסך 750 ₪ ללא קשר לתוצאות.

ניתנה היום, ט' כסלו תש"ע, 26 נובמבר 2009, בהעדר הצדדים.

הוקלד על ידי .......