מרדכי מושקט סוכנויות בע"מ נ' מערכות מיחשוב עדן גל בע"מ

החלטה

1.עיינתי בבקשה המוסכמת להעברת הדיון בתיק זה מבית משפט השלום בנתניה אל בית משפט השלום בראשון לציון, ולהלן החלטתי.

2.בבית משפט השלום בראשון לציון מתנהלים שלושה הליכים, בין המשיבה כאן (להלן: "מושקט") ובעליה, מר מרדכי מושקט, לבין הגב' אופירה ויסוצקי, בניה וחברות וגופים משפטיים בניהולה (להלן- "ויסוצקי"), שהדיון בהם אוחד בפני כב' השופטת הלית סילש (להלן- "התיקים המאוחדים בראשל"צ").

הליכים אלה הם תביעות הדדיות, הנובעות מטענות ויסוצקי ומושקט לגבי הסכם לפיצול פעילותה העסקית של מושקט (שכללה עד לאותו שלב הן פעילות בתחום הגדים והן פעילות בתחום יבוא מכונות מזון ועוד). על הסכם זה חתמו מרדכי מושקט ואופירה ויסוצקי, ביום 20/2/12, לפירוק שותפותם השווה במושקט, וזאת במסגרת הליך הצהרתי שניהלו צדדים אלה בבית המשפט המחוזי (להלן- "ההסכם").

ההסכם כלל הסדרים ליישוב מחלוקות כספיות וקנייניות שבין הצדדים, לרבות הסכמה לגבי פיצול פעילותה העסקית של המשיבה, באופן בו תקבל הגב' ויסוצקי את הפעילות בתחום הדגים, ואילו מר מושקט יקבל את יתרת פעילות מושקט ביתר התחומים.

3.בתיקים המאוחדים בראשל"צ נדונות, בין היתר, טענות הדדיות להפרת ההסכם, למעילה בכספי המשיבה ועוד.

אחת המחלוקות קשורה לשאלת הזכאות לקבלת כספי תמורת סחורה בתחום הדגים, שסופקה ללקוחות שונים של מושקט, עובר למועד פיצולה.

מושקט טוענת בכתבי טענותיה כי פעולת גביית כספי תמורה אלה מלקוחות עוכבה שלא כדין על ידי הגב' ויסוצקי עד למועד הפיצול, בכוונת גזל ותרמית, על מנת שהתמורה תגבה על ידי ויסוצקי. ויסוצקי, מנגד, טוענים כי כספים אלה מגיעים לגב' ויסוצקי על פי הההסכם, מכוחו הועברו לידיה כל החובות והזכויות של המשיבה בקשר לפעילות הדגים.

4.התיק שבפני, במסגרתו, הוגשה בקשה זו, הוא תביעה לתשלום חוב בגין אספקת מזון לדגים, בסך של 29,865 ₪, שסיפקה, לפי הנטען, מושקט לנתבעת בתיק זה (להלן- "עדן גל"), בתקופה שמחודש 12/11 עד לחודש 2/12. תביעה זו הוגשה בסדר דין מקוצר, ולאחרונה ניתנה בה רשות להתגונן.

הגנתה של עדן גל מפני התביעה היא כי שילמה את חובה בגין אספקה זו לויסוצקי, למעט תעודת משלוח אחת שעניינה בסחורה שלא סופקה לה. הגנה זו נתמכה אף בתצהירה של גב' ויסוצקי.

בבקשה לעיכוב הליכים בתיק זה ולצירוף ויסוצקי כצד, הצהירו ויסוצקי כי החוב הנתבע מהמבקשת שולם לידיהם וכי אם ייקבע כי המשיבה זכאית לכספים יועברו אלה אליה. מושקט התנגדו לבקשות אלה מטעמים שונים, והבקשות נדחו בהחלטות מנומקות.

5.לאחר שניתנה רשות להגן לעדן גל מפני תביעת החוב, הגישו הצדדים לתיק זה, בהסכמה, את הבקשה שבפני. טוענים הם כי המחלוקת בתיק זה זהה למחלוקת המתבררת ממילא בתיקים המאוחדים בראשל"צ, וכי על כן מבוקשת העברת תיק זה לבית המשפט בראשל"צ, על מנת שאחר כך יתבקש איחוד הדיון בו עם התיקים המאוחדים.

6.לאחר שנתתי דעתי לכל המפורט לעיל, שוכנעתי כי אמנם המחלוקת שבתיק זה היא אחת המחלוקות המתבררות ממילא בתיקים המאוחדים, ואף סברתי כי ההכרעה בתיקים המאוחדים תכריע את המחלוקות שבתיק זה, וטובה בעיני עמדתה המעודכנת של המשיבה לעניין זה.

יחד עם זאת, קודם שאכריע בבקשה, ועל מנת שלא לסבך שלא לצורך את ההליכים הקיימים, ישקלו הצדדים הגעה להסדר דיוני, אשר יחסוך את הבקשה ואף את הצורך בניהול תיק זה בנפרד.

ככל שאין מחלוקת של ממש כי עדן גל שילמו את החוב לויסוצקי, אז ניתן להסכים על סילוק התביעה, באופן שנושא חוב זה יוסדר רק ביחסים שבין ויסוצקי למושקט.

לחלופין, ניתן אף להסכים להסדר על פיו מתחייבת עדן גל לשלם למושקט את החוב, במקרה בו ויסוצקי תחוייב לשלם את החוב האמור למושקט בפסק דין חלוט, ותימנע מלעשות כן בתוך מועד שיקבע. ניתן אף לשקול הסדרים דומים, לרבות כאלה שיחייבו את מנהל עדן גל להופיע כעד בתיקים המאוחדים וכיוצא באלה.

הצדדים יגיבו להחלטה זו עד ליום 18.2.2014.

נקבע לתזכורת פנימית למועד זה.

ניתנה היום, י' אדר תשע"ד, 10 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.