כללי
1. התובעת, ילידת 1962, נפגעה לטענתה בתאונה אשר אירעה ביום 17.1.02 בשעה 16.00 בערך, עת בקרה יחד עם שניים מילדיה בני 12 ו-9 בסניף מסעדת מקדונלס המצוי במרכז המסחרי "קריון" בקרית ביאליק (להלן: המסעדה והקריון בהתאמה), והחליקה במדרגות המובילות מהקומה השניה לקומת הקרקע. אירוע זה יקרא להלן: התאונה.
על כן הגישה תובענה זו לפיצוי בגין הנזקים הממוניים והבלתי ממוניים שנגרמו לה בעטיה של התאונה.
בעלי הדין חלוקים הן בשאלת האחריות והן בשאלת גובה הנזק.
מבנה המסעדה
2. המסעדה מחולקת לאזור ההזמנות ולאזור ישיבת הסועדים. ברחבת הקרקע של הקריון מצוי מרכז ההזמנות ובקומה השניה, אליה מוביל גרם המדרגות בו נפלה התובעת, מקום ישיבת הסועדים. מהתבוננות בצילומים מוצג ת/2, אשר צולמו על ידי בעלה של התובעת (בטעות לא נרשם הסימון בפרוטוקול בית המשפט) ניתן להיווכח כי בגרם המדרגות המוביל מרחבת הקרקע לקומה השניה שני מהלכי מדרגות המחולקים על ידי פודסט מרוצף באריחים שממנו ועד לקומה השניה מפריד מהלך מדרגות בן תשעה שלבים.
רוחב גרם המדרגות לא הוברר, אם כי מהתמונות עולה כי הוא רחב ידיים ומאפשר מעבר נוח למשתמשים בו. לא הוכח מאיזה חומר בנויים שלבי המדרגות אם כי בקצותיהם ניתן להבחין בפס אשר נועד מן הסתם למניעת החלקה. במהלך המדרגות התחתון, כולל הפודסט, ישנו מעקה בצדו האחד, ובצדו האחר, קיר. החלק העליון מתוחם בשני צדדיו על ידי קירות.
עצם קרות התאונה
3. הנתבעת כפרה בעצם אירוע התאונה. לטענתה לא נרשם ביום התאונה הנטענת דיווח על התרחשותה אף כי על פי נהליה מחויבים העובדים לעשות כן. מטעם התובעת העידו היא עצמה, בתה אשר ביום מתן עדותה היתה בת 17 שנים, ובעלה, שביקר במסעדה לאחר אירוע התאונה וצילם את מקום נפילתה.
4. מנהלת המשמרת במועד הרלוונטי העידה מטעם הנתבעת. לפי עדותה לא זכרה כי באותו מועד אירע אירוע חריג, והראיה, לא מילאה דוח כמתחייב. אין להטיל דופי בעדותה, שהרי לא זו בלבד שאין לה עניין אישי בתוצאות ההליך אלא שגם אם אירעה התאונה אין בעצם התרחשותה כדי להטיל דופי בתפקודה כאחראית משמרת. עם זאת, אין בכך כדי לשלול את אירוע התאונה.
5. ראשית, עדות התובעת, הגם שהיתה מגמתית וניכר היה נסיונה להאדיר את נזקיה, אמינה עליי בכל הנוגע לעצם קרות התאונה, להבדיל מנסיבות התרחשותה. שנית, עדות הבת, שאמנם הנה עדות כבושה ואשר תמכה אך חלקית בגרסת אמה, תומכת בגרסה לפיה אירעה תאונה. שלישית, העובדה שבעלה של התובעת ניגש למסעדה על מנת לצלם ולשאלת העובדים השיב כי רעייתו נפלה שם, תומכת במסקנה שאכן אירעה תאונה. לו חפצו "להמציא תאונה" סביר להניח שהיו עושים כן במקום פחות בעייתי מבחינת החבות.
6. אין חולק, שהנתבעת מילאה טופס ההודעה על תאונה, מוצג ת/3. התובעת סבורה כי מסמך זה מהווה הודאת בעל דין ולכן, מנועה הנתבעת מלהתכחש לאירוע התאונה. המדובר בטופס הודעה על תאונה שהועבר למבטחת של הנתבעת ואשר כפי הנראה מולא לאחר ביקור בעלה של התובעת במסעדה. אין זה נהיר כלל ועיקר האם מולא בעקבות דבריו והאם מי שמילא אותו ידע את העובדות מידיעה אישית. עם זאת, ניתן לראות בתוכנו תמיכה בגרסת התובעת ביחס לעצם קרות התאונה. אין בו כדי לתמוך במסקנה כי התאונה אירעה כתוצאה ממעשה או מחדל רשלני או הפרת חובה חקוקה מצד הנתבעת או מי מטעמה.
7. אני קובעת אפוא כי ביום 17.1.02 אירעה תאונה שעה שהתובעת נפלה בעת ירידה במדרגות המסעדה. אין לקביעה זו נפקות לעניין החבות.
גרסת התובעת
8. לגרסתה, כבר בהגיעה למסעדה הבחינה כי "כל" המדרגות רטובות ומלוכלכות בנוזל של משקה קר שנשפך עליהן. בעדותה הוסיפה כי הנוזל היה כתום ממשקה קל "פנטה". היא הסבה את תשומת לב מי מהעובדים, לאחר מכן עלתה לקומה השניה יחד עם ילדיה, שם סעדו את לבם. בתום הארוחה פנו לכיוון המדרגות, התובעת בראש וילדיה בעקבותיה. לפי עדות הבת, היא ואחיה ניגשו להניח את המגשים במקום המיועד לכך.
עוד הוסיפה התובעת, כי לשמע צעקותיה ניגשו אליה סועדים ועובדים שהיו בקרבת מקום לרבות השומר וסייעו לה לעמוד על רגליה. משם תוך שהיא נשענת על בתה בת ה-12 צעדה עד למקום ממנו אסף אותם בעלה, אשר הוזעק למקום על ידי הבת.
9. לגרסת התובעת בכתב התביעה, עליה חזרה בתצהיר עדות ראשית, נוקו המדרגות בחיפזון "...
ככל הנראה, כך שעם סיום הארוחה, משפנתה התובעת לרדת במדרגות, החליקה והתגלגלה על פני כל המדרגות עקב שאריות סבון ומים שהושארו על המדרגות". בתצהיר עדות ראשית הוסיפה כי ראתה שכל המדרגות מלאות סבון ולא נוקו כראוי (סעיף 3 לתצהיר, ת/1) ובעדותה גם אמרה כי המדרגות היו רטובות ואף נראו בהן בועות סבון והחליקה "..
כתוצאה מסבון רב שהושאר בקטע שהראתי.." (עמ' 7 ש' 1). מקום החלקתה סומן על ידה במוצג ת/2, ממנו "התגלגלה" מטה, במשטח העליון מעל השלב הראשון במהלך המדרגות העליון.
10. הנה כי כן, סמוך יותר לאחר התאונה, בעת הגשת כתב התביעה, לא הזכירה התובעת את גורם ההחלקה. הוא הוזכר רק בתצהיר עדות ראשית לפיו "
כל המדרגות מלאות סבון", מצב חריג לכל הדעות שאין להניח שנשכח מלבה בעת שמסרה פרטים לעורכת-דינה. התצהיר נחתם על ידה ביום 10.5.02. בעדותה התברר כי סבון רב היה רק במשטח העליון לפני שלב המדרגות הראשון.
11. לא ניתן אפוא להסתמך על עדותה על מנת לקבוע ממצא לפיו היה בגרם המדרגות חומר מחליק, שגרם לנפילתה.