אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מעצר עד תום ההליכים לנאשם בביצוע עבירות מין חמורות בבתו החורגת

מעצר עד תום ההליכים לנאשם בביצוע עבירות מין חמורות בבתו החורגת

תאריך פרסום : 04/05/2008 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
3095-08
04/05/2008
בפני השופט:
ח' מלצר

- נגד -
התובע:
פלוני
עו"ד חיים שוורצברג
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד שאול כהן
החלטה

1.       ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת (כב' השופט ז' הווארי) מיום 2.4.08 בב"ש 443/08 (תפ"ח 7/08), אשר הורה לעצור את העורר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

2.       כנגד העורר הוגש כתב אישום המגולל מסכת ארוכה של עבירות מין חמורות שבוצעו לטענת התביעה במתלוננת - קטינה שהיתה בתו החורגת. בקצירת האומר אציין כי על פי האמור בכתב האישום, בעת שהיתה המתלוננת בת שמונה נישאה אמה לעורר, וזאת אחרי שאביה הביולוגי של המתלוננת נפטר בעקבות אירוע טראגי של שריפה בביתם, במסגרתה נפצעו גם האם, המתלוננת ואחיה הצעיר. נישואי אמה של המתלוננת עם העורר נמשכו כארבע שנים. על פי הנטען בכתב האישום, כשנה לאחר הנישואין בעוד המתלוננת בת כתשע בלבד, החל העורר לבצע בה מעשים מגונים - נגע באיבריה האינטימיים ודרש ממנה שתבצע בו מין אוראלי ואף ביצע בה מעשה סדום.  המעשים החמורים המיוחסים לעורר נמשכו, לפי הנטען, כשלוש שנים והם התנהלו אף כשהעורר היה כבר פרוד מהאם - במהלך הפעמים בהם הגיע לביתם.

3.       עם הגשת כתב האישום ביקשה המדינה את מעצרו של העורר עד תום ההליכים. בבית המשפט קמא הסכים בא כוח העורר לקיומן של ראיות לכאורה ולקיומה של עילת מעצר, והדיון נסב סביב שאלת חלופת המעצר. בהחלטתו המנומקת, בה האריך את מעצרו של העורר עד תום ההליכים, עמד בית המשפט הנכבד קמא על חומרת העבירות המיוחסות לעורר שנמשכו במהלך מספר שנים ובהזדמנויות רבות, תוך שהעורר ניצל את תלותה של הקטינה ואת האמון שנתנה בו. החלטתו של בית המשפט מתבססת על כך שהלכה הפסוקה היא כי ככלל רק בנסיבות מיוחדות ויוצאות דופן ניתן להסתפק בחלופת מעצר במקום שמדובר בעבירות כגון אלה, שיש עליהן ראיות לכאורה. בית המשפט קמא הוסיף וציין שבנוסף לחשש ממסוכנותו של העורר הרי שקיים חשש להתחמקותו מהליכי שפיטה. חשש זה מתבסס על כך שלמרות שהעורר הבטיח להתייצב במשטרה לצורך חקירתו ביום 26.2.2008 הוא הפר את הבטחתו זו - וניסה לעזוב את הארץ (הוא עוכב באותו יום בשדה התעופה עם כרטיס טיסה ללונדון). מצירוף של מסוכנתו של העורר וניסיונו לברוח מן הארץ הסיק בית המשפט כי אין חלופה, אשר תוכל לאיין את מסוכנותו של העורר ולכן לא ראה כל צורך לבחון את חלופת המעצר שהועלתה על ידי בא כוחו.

טענות באי כוח העורר

4.       בא כוח העורר טען בפני, בניגוד לעמדתו בפני בית המשפט הנכבד קמא, כי אין בראיות שהוצגו בפני בית המשפט כדי להוות תשתית של ראיות לכאורה. לשיטתו, התשתית הראיתית מתבססת על הודעתה של המתלוננת בלבד ולא נמצאו לדבריו חיזוקים חיצוניים להודעתה, מלבד הודעתה של אם המתלוננת, שלטענתו אין לתת גם בה אמון. הוסיף וטען בא כוח העורר שאין חשש להשפעה מצידו על העורר על ההליך באם ישוחרר, שכן אין הוא גר בקרבתה של המתלוננת ומזה מספר שנים אין כל קשר בין העורר לגרושתו ובינו לבין המתלוננת. עוד טוען בא כוח העורר לכך שאין חשש להימלטותו של העורר מהארץ בעיקר על רקע חלופת המעצר שהוצעה על ידו והמובטחת בערבויות רבות. העורר אף גורס כי לא יגרם כל נזק נפשי למתלוננת, שכן היא לא מסרה תלונה במשך למעלה משלש שנים ויש בכך להעיד על כך שהמתלוננת אינה נתונה בטראומה.

טענות המשיבה

5.       המדינה מתנגדת לשחרורו של העורר לחלופת מעצר. לטענת בא כוח המשיבה כתב האישום מבוסס על הודעות מפורטות של המתלוננת ויש מספר חיזוקים חיצוניים ובלתי תלויים - להודעתה. לעניין עילת המעצר בא-כוח המשיבה טען שביצועם של מעשים מיניים בקטינה מעיד על מסוכנות רבה והעורר לא עמד בנטל להפריך את החזקה הזו המוטלת עליו. עוד טען בא כוח המשיבה שלאור ניסיון ההימלטות של העורר לחו"ל, כאשר נודע לו על כך שהמשטרה זימנה אותו לחקירה - הרי שאין לתת בו אימון ומכאן שיש להשאיר אותו מאחורי סורג ובריח עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

דיון

6.       לאחר שעיינתי בבקשה ובחומר שהומצא לי ושמעתי את טיעוני הצדדים, דעתי היא כי לא נפלה טעות בהחלטתו של בית המשפט הנכבד קמא ויש להותירה בעינה.

7.       באשר לטענות בא כוח העורר ביחס לראיות לכאורה, העורר קשור בהסכמה שניתנה בערכאה דלמטה לקיומן של ראיות לכאורה - והוא לא העלה בפני טעם מספיק לחזרה מהסכמה זו (בש"פ 866/07 שפדיה סימדויב נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 8.3.2007). באשר לטענותיו של בא כוח העורר לקושי הקיים בהעמדת הגנה, כאשר כתב האישום מתבסס על עשרות רבות של מעשים ללא ציון מועד מדויק לקיומם - הרי שטענות אלו ראוי שיועלו בפני בית המשפט הנכבד קמא בהליך העיקרי ואין מקומן להידון בהליך הערר שבפני. הוא הדין ביחס להשגות העורר הנוגעות למהימנותן של המתלוננת ואמה.

חלופת המעצר

8.       העבירות המיוחסות לעורר בכתב האישום הן מן העבירות החמורות, המקימות חזקת מסוכנות סטטוטורית הקבועה בסעיפים 21(א)(1)(ג)(4) ו-(א)(1)(ג)(5) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התש"ו-1996, (להלן: חוק המעצרים). חזקת המסכנות מגלמת את הסיכון הרב שיש בשחרורו של המואשם בביצוע עבירות אלו ומוטל על הנאשם נטל כבד להוכיח כי בנסיבותיו המיוחדות ניתן להשיג את מטרת המעצר בדרך חלופית.

          אכן, הלכה היא שגם בעבירות המקימות חזקת מסוכנות - בית המשפט יראה לבחון לפי סעיף 21(ב)(1) לחוק המעצרים האם ניתן להימנע ממעצר נאשם עד תום ההליכים. עקרון המידתיות מחייב את בית המשפט לבדוק האם המסוכנות הנשקפת מהנאשם ניתנת להפגה באמצעות חלופת מעצר. אולם במקום שקיימת חזקת מסוכנות מעין זו שבפנינו - הרי שרק במקרים יוצאי דופן וחריגים בית המשפט ישתכנע שניתן להסתפק בחלופה מעצר (ראו בש"פ 3281/04 מדינת ישראל נ' גדי סבן, תק-על 2004(2), 625, 626; בש"פ 4543/94 פלוני נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 19.8.1994); בש"פ 2092/95 טלקר נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 9.4.1995); בש"פ 665/97 מדינת ישראל נ' פלוני (לא פורסם, 3.2.1997); בש"פ 5286/98 שלי נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 1.9.1998). זאת ועוד, כאשר המכלול מלמד שלא יהיה די בחלופת מעצר כלשהי כדי להצדיק את חלופת המעצר - אין צורך לבחון חלופות ספציפיות (ראו: בש"פ 1753/07 פאדי אבו רקייה נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 19.3.2007).

          לא מצאתי שמקרה זה הוא מהמקרים החריגים ויוצאי הדופן המאפשרים חלופת מעצר. עניין לנו בטענות לגבי עבירות חמורות שנעשו בתוך המשפחה. המעשים המתוארים בכתב האישום מצביעים לכאורה על מציאות קשה, בגדרה ילדה קטינה נתונה במשך שנים ועל בסיס נמשך (ולעיתים יומיומי) לניצול מיני חמור. על פי מה שמיוחס לעורר בכתב האישום - במקום להפוך למגן של ילדה יתומה מאב, הוא הפך את הילדה התמימה והרכה לכלי שרת לסיפוק צרכיו המיניים. העבירות המיוחסות לעורר מעידות לכאורה כי מדובר באדם מסוכן שאינו שולט ביצרו. בנסיבות אלו החלטתו של בית המשפט הנכבד קמא - מוצדקת. (ראו: בש"פ 2673/99 פלוני נ' מדינת ישראל, תק-על 99(2), 62, 63; בש"פ 665/97 מדינת ישראל נ' פלוני, תק-על 97(1), 88; בש"פ 5336/05 פלוני נ' מדינת ישראל, תק-על 2005(2) 3879, 3880).

          אוסיף עוד שהמתלוננת עדיין לא העידה בבית המשפט. במקרה זה נדרשת הגנה ראויה על המתלוננת על מנת למנוע שהשחרור לחלופת מעצר יפגע ביכולתה לאזור את הכוחות הנפשיים הרבים הנדרשים כדי לבוא ולהעיד בפני בית המשפט (השוו: בש"פ 383/01 מדינת ישראל נ' פלוני (לא פורסם, 1.2.2001); בש"פ 10179/04 מדינת ישראל נ' פלוני (לא פורסם, 14.11.2004).

9.       אם לא די בכל הטעמים הנ"ל הרי שקיים כאן גם חשש ממשי להתחמקותו של העורר מהליכי שפיטה. כמצוין בסעיף 3 לעיל, העורר הבטיח להתייצב בתחנת המשטרה לאחר שהוזמן לחקירה - ובמקום זאת הקדים טיסה ללונדון (שהיתה מוזמנת לו, לדבריו, למועד מאוחר יותר), כך שלולא עוכב בשדה התעופה היה נמלט מן הארץ. לעניין זה לא יועילו טענותיו של העורר שהוא לא ידע שהוא מוזמן לחקירה על העבירות המיוחסות לו בכתב האישום הנוכחי וחשב שמדובר "רק" בחקירה בעניין חוב מזונות שיש לו לביטוח הלאומי. במעשיו אלו הראה העורר שאין לתת בו אימון. על דרך הקל וחומר נאמר שאם העורר טוען כי ניסה להימלט מהליכי שפיטה בגין חוב כספי, הרי שבדרגת וודאות גבוהה עוד יותר קיים חשש שינסה להתחמק מאימת הדין כאשר תלוי ועומד נגדו כתב אישום חמור.

10.     אשר על כן החלטתי לדחות את הערר ולהורות על המשך מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים.

          ניתנה היום, כ"ט בניסן התשס"ח (4.5.2008).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ