אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מעמדה העדיף של חוות דעת מומחה מטעם בית המשפט

מעמדה העדיף של חוות דעת מומחה מטעם בית המשפט

תאריך פרסום : 21/08/2006 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
11844-02
20/08/2006
בפני השופט:
יצחק מילנוב

- נגד -
התובע:
1. לב ווזובוי
2. רוגוזין אלאונורה

עו"ד א' אסא
הנתבע:
1. ויצמן נדב
2. ויצמן סיון
3. הנתבעים

עו"ד ש' גרוס
פסק-דין

 

"'Good fences make good neighbors"  -   כתב המשורר האמריקאי הנודע רוברט פרוסט בשירו המפורסם Mending Wall , "תיקון חומה"  (1914),   מילים אשר תורגמו והפכו למימרה הידועה: "גדרות טובות עושות שכנים טובים" (תרגום: עדנה אולמן-מרגלית).

כמובן שהמשורר רוברט פרוסט לא כך חשב, אלא מתח ביקורת על החושבים שההפרדה ע"י חיץ היא סגולה לשכנות טובה. 

חרף זאת, בענייננו-  כל עוד עמד קיר התמך,  המפריד בין מגרש התובעים לבין מגרש הנתבעים, על תילו שלם ויציב, עמדו גם יחסי השכנות הטובה על מכונם.  אלא שעם הופעת הסדקים שנפערו  בקיר  הבטון -  נסדקו גם יחסי השכנות, ודומה כי גדר האבן,  החוצצת בין השניים, קמה והפכה לחומת ברזל  ביניהם.

על מי מבעלי הדין מוטלת החובה לשאת בעלות תיקון הליקויים בקיר התמך ?   זוהי המחלוקת העומדת בלב הסכסוך בין בעלי הדין-השכנים.

1.         עובדות וטענות

התובעים והנתבעים הם שכנים, המתגוררים ביישוב "נעלה" שבדרום-מערב השומרון (ליד העיר מודיעין), ובתיהם בנויים על  שני מגרשים  צמודים, הממוקמים בהפרש מפלסים של כ-3.5 מטרים.  בין שני המגרשים קיים קיר תמך עשוי בטון, בגובה של כ-3 מטרים, אשר נבנה ע"י הקבלן המבצע (חברת גני נעלה בע"מ) במקביל לביצוע עבודות הבניה, בראשית שנת 2000 (להלן: "קיר התמך").  ביתם של התובעים, הממוקם במפלס הגבוה (מגרש 271) , נמצא ממזרח לקיר התמך,  ואילו ביתם של הנתבעים, הממוקם במפלס הנמוך  (מגרש 273)  נמצא ממערב לקיר התמך.

התובעים טוענים, כי כשנה לאחר שנכנסו להתגורר בביתם- קרי, ביולי 2000-" נוצרו  בקיר סדקים אנכיים וכן תזוזה של קיר התמך בצורה חמורה, העלולה להביא להתמוטטות הקיר וקריסתו, ועל ידי כך להתמוטטות האדמה הנתמכת ע"י הקיר. מצב זה מסכן הן את שני המגרשים והן את מערכת הביוב המשותפת .." (ס' 2 לכתב התביעה). פניותיהם לנתבעים להשתתף עמם במחצית עלות תיקון הקיר, בהתאם לחוות דעתו של המומחה מטעמם (מהנדס בוריס נבו) מיום 25/02/02  -  ממשיכים וטוענים התובעים - נענו כולן בשלילה, ומשכך לא נותרה בידם ברירה, אלא להגיש התביעה דנן, למתן צו עשה שיחייב את הנתבעים לאפשר לתובעים להיכנס למגרשם של הנתבעים, על מנת לבצע את התיקונים הדרושים בקיר התמך, וכן לחייב את הנתבעים במחצית עלות התיקונים, בהוצאות המומחה מטעמם (מהנדס בוריס נבו) ובפיצוי בגין עגמת נפש.  סך הכל הועמדה התביעה על סך של 24,000 ש"ח . 

את תביעתם סומכים התובעים על הן על מסמכי התכנון והיתרי הבניה של המגרשים נשוא התביעה, והן על הוראת סעיף 49 לחוק המקרקעין, תשכ"ט-1969 (להלן: חוק המקרקעין), שעניינה בעלות ושימוש ב"מחוברים שבמיצר".

הנתבעים, לעומת זאת, טוענים כי קיר התמך הוקם, מלכתחילה, על מנת לתמוך את מגרשם של התובעים, ולמנוע "גלישת" אדמה מהמפלס העליון למפלס התחתון, כלומר: הוא נועד לשמש את התובעים בלבד, ועל כן בהתאם להוראת סעיף 49 לחוק המקרקעין- על התובעים בלבד חלה  החובה לשאת בהוצאות הדרושות להחזקתו במצב תקין.

מכל מקום,טוענים הנתבעים, כי הליקויים בקיר התמך הם פועל יוצא של בניית קיר בטון  ע"י התובעים, מדרום לקיר התמך ובניצב לו (להלן: "הקיר הדרומי") כשנה לאחר שנכנסו להתגורר בביתם, ושל הוספת כ-5 משאיות אדמה למפלס התובעים, במסגרת שיפוץ שערכו בגינתם.  הקיר הדרומי,  כמו גם תוספת האדמה  למפלס העליון - יצרו, לטענת הנתבעים, לחץ על קיר התמך,  אשר גרם להיווצרות הסדקים ולתזוזת הקיר. על כן, גם מסיבה זו - טוענים הנתבעים- האחריות לתיקון הליקויים בקיר-התמך מוטלת  במלואה על כתפי התובעים .

לבסוף טוענים הנתבעים, כי קיר התמך במצבו הנוכחי כלל אינו מהווה סכנה, וכי אין למעשה כל צורך בתיקונו.

2.         המומחים

 עם הגשת התביעה,  פנו התובעים לבית המשפט ב"בקשה דחופה לצו עשה זמני במעמד צד אחד", בה עתרו לחייב את הנתבעים לאפשר לבעלי מקצוע מטעמם להיכנס למגרשם של הנתבעים, על מנת לבצע את עבודות הביסוס והייצוב,  הדרושות לשם תיקון קיר התמך (בש"א 8643/02).

בדיון שנערך בבקשה במעמד שני הצדדים ביום 24/11/02, הסכימו ב"כ בעלי הדין על מינויו של מומחה מוסכם, אשר יחווה דעתו " אם קיר התמך במצבו הנוכחי מסוכן ואם יש לתקנו בכל צורה שהיא, ואם כן כיצד , ומהי העלות הכרוכה בכך.." (ע' 3  ש' 5-7). בהתאם לכך, מונה המהנדס אלכס הלפרט כמומחה מוסכם,  וביום  05/12/02 ניתנה חוות דעתו, בה נקבע, כדלקמן:

"בקטע הסופי לכוון קיר הבטון קיים... קיים סדק אנכי עובר.. הסדק מתחלק לשניים... בצורה של " V "... הסדק נגרם משקיעה מקומית מתחת לקטע הקיר הסדוק, כנראה כתוצאה של ביסוס הקיר במילוי...

קיר הכובד [קיר התמך-י.מ.]  בנוי בסטייה מהאנך ..ללא קשר לסדיקת הקיר" (ע' 2 לחוות הדעת).

אשר לתיקונים, המליץ המומחה המוסכם על שתי אפשרויות תיקון חלופיות: האחת - פירוק קיר התמך  ובנייתו מחדש , בעלות כוללת של 33,963 ש"ח, והשניה- יציקת קיר תמך  נוסף מבטון מזויין עם רגל קדמית לאורך הקיר התומך, בעלות כוללת של 27,082 ש"ח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ