מנחם נ' דותן ואח'

החלטה

לאחר שהומצאו תצהיר תשובות לשאלון וגילוי מסמכים, אין הצדקה למחיקת כתב ההגנה ומתן פסק דין וזאת – גם אם לב"כ התובע טענות כנגד התשובות שניתנו.

מחיקת כתב הגנה הינה צעד דרסטי, הפוגע בזכות להתגונן ולפיכך יש לנקוט בו במשורה ורק מקום בו פועל הנתבע בזדון או שהתנהגותו מגלה זלזול חמור בבית המשפט. ראו דברים שנאמרו בע"א 2271/90 - ג'מבו חברה לבנין ומסחר נ' אמיר מרדכי ו-123 . פ"ד מו(3), 793, עמ' 800-801:

"מחיקת כתב הגנה אינה מסע עונשין נגד נתבע ומקום שנתבע מילא חובתו, ולו באיחור, לא ימחקו את כתב הגנתו: פרשת המועצה המקומית נשר, לעיל, שם בעמ' 358; פרשת גלבר, לעיל, שם בעמ' 204. הוא הדין אם נתבע גילה אך רשלנות במילוי חובתו: המ' 353 ,360/64 דלתה חברה למסחר בע"מ ואח' נ' מונן בע"מ, פ"ד יח (4) 335 ,331; או חוסר הבנה: בר"ע 95/68 עממית חברה לביטוח בע"מ נ' בריטיש אנד אוברסיס אינשורנס קומפני, פ"ד כב (2) 698 ,689."

לפיכך, נדחית הבקשה.

בנסיבות הענין ומאחר שמצאתי פגם בהתנהלות שני הצדדים, לא אפסוק הוצאות בבקשה זו. לאור מכתבה של ב"כ המשיבה אל ב"כ המשיב, מיום 31.1.10, בו הודיעה כי המצאת התשובות וגילוי המסמכים מתעכבת קמעה וכי המבוקש יומצא "בימים הקרובים", לא היה מקום להגיש בקשה זו, כבר ביום 2.2.10. מנגד – ב"כ המשיבה לא הבהירה את סיבת העיכוב.

ניתנה היום, ב' אדר תש"ע, 16 פברואר 2010, בהעדר הצדדים.

החלטה זו ניתנה על ידי כרשמת ביהמ"ש המחוזי בחיפה.