מנחם נ' דותן ואח'

החלטה

ביום 24.12.09 ניתנה החלטה בתיק פש"ר 7109-03-09, לפיה בוטל צו הכינוס שניתן נגד מר יפת דותן (להלן: "דותן") ולפיכך מבוטל עיכוב ההליכים נגדו בתיק זה.

בבקשה דנן מבקשת הגב' יפת מירב (להלן: "מירב"), לעכב את ההליכים בתיק זה, עד להכרעה בתביעה כספית שהגיש המשיב 1 (להלן: "התובע"), לבימ"ש השלום בחיפה, שהינה תביעה להחזר הלוואות שהתובע הלווה (על פי הנטען), לדותן (להלן: "התביעה הכספית").

לטענת מירב, הסעד המבוקש בתביעה דנן – היינו – סעד הצהרתי לפיו דותן הינו בעלים, במשותף עמה, בדירה הרשומה על שמה, מצוי, למעשה, בין ההליכים לגביית חוב ובשלב זה הוא אינו אלא סעד תיאורטי, שכן טרם נפסק שדותן אכן חייב כספים לתובע.

נימוק נוסף המובא ע"י מירב הוא מניעת כפל התדיינויות וחשש להחלטות סותרות, בשל זהות חלק מהשאלות בהן יהיה צורך לדון בשני ההליכים.

ב"כ התובע טוענת, בתגובתה, כי בקשה זו אינה אלא "איצטלה נוספת" לבקשה לסילוק על הסף, שהוגשה ע"י מירב ודותן ונדחתה חלקית. לטענתה אין מדובר בהליכים בהם מתעוררות אותן שאלות ולכן אין חשש להחלטות סותרות. ממילא, שואלת היא, כי אם יש להתלות אחד ההליכים – מדוע לא את ההליך בבימ"ש השלום ?

דין הבקשה להתקבל ולו משום שגם אם סיכויי התביעה הכספית הינם טובים (ואין לשמוע מדבריי אלה הבעת עמדה בענין זה), הרי אם וככל שתידחה התביעה הכספית, לא יהא עוד צורך בבירור התובענה דנן.

יתירה מזו - ככל הנראה, לשם בירור התביעה דנן ובמהלך בירורה, יעלו שאלות הנוגעות לטענה בדבר החוב הכספי הנתבע בתביעה הכספית, דבר העלול לגרום לבזבוז זמנן של שתי ערכאות שידונו באותן שאלות ועלול אף להביא למתן החלטות סותרות.

בנסיבות אלה, גם אין כל הגיון בהתליית ההליך של התביעה הכספית, שכן קיומו של חוב הינו הבסיס לתביעה דנן ובלעדיו – אין כל מקום לדון בה. לפיכך, נכון הוא, כי בימ"ש השלום יקבע, תחילה, אם אמנם קיים חוב, אם לאו.

לפיכך, אני מורה על עיכוב ההליכים בתביעה דנן, עד למתן פסק דין בת.א. 14601-01-09 בבימ"ש השלום בחיפה.

אני קובעת תזכורת מעקב ליום 31.12.10. עד אז תגיש ב"כ התובע, לתיק זה, עדכון בדבר מצב ההליכים בתביעה הכספית.

המזכירות תעביר החלטתי זו גם אל כבוד השופט י. פרידמן בבימ"ש השלום בחיפה, בהתייחס לתא. 14601-01-09.

החלטה זו ניתנה על ידי כרשמת ביהמ"ש המחוזי בחיפה.

ניתנה היום, כ"ג שבט תש"ע, 07 פברואר 2010, בהעדר הצדדים.