אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מנורה מבטחים חברה לביטוח בע"מ ח.צ. 52004254 נ' לוי

מנורה מבטחים חברה לביטוח בע"מ ח.צ. 52004254 נ' לוי

תאריך פרסום : 28/11/2011 | גרסת הדפסה
ע"ר
בית משפט השלום תל אביב - יפו
42197-09-11
24/11/2011
בפני השופט:
משה סובל-שלום ת"א

- נגד -
התובע:
מנורה מבטחים חברה לביטוח בע"מ ח.צ. 52004254
הנתבע:
משה לוי
פסק-דין

פסק דין

בפניי ערעור על החלטתה של כב' הרשמת ורדה שוורץ מיום 14.9.11 בתיק מס' 724042-04 , לפיה קבעה כי :" נוכח ביצוע ההפקדה – לעכב הליכים בתיק ההוצאה לפועל. עיכוב הליכים אין פירוש ביטולם. עם זאת מאחר והטלת הגבלות אינו הליך של תפיסת רכוש המבקש- הנני מורה על ביטול ההגבלות."

בהתאם להחלטתי מיום 22.9.11 הגישה המערערת עיקרי טיעון בה פירטה טענותיה והשתלשלות העניינים. יצוין כי לא הוגשו עיקרי טיעון מטעם המשיב.

במסגרת טענותיה טענה המערערת, כי שגתה כב' הרשמת בהחלטה כאשר ביטלה ההגבלות משום שהפקיד המשיב סך של 1,000 ₪ לעיכוב הליכי ההוצל"פ כנגדו. שכן לטענתה, יש צורך לראות התיק בכללותו לפיו לא התייצב המשיב לישיבה קודמת, לא הוגשה בקשה לביטול פס"ד בשלב זה וכן יש להתייחס להחלטת כב' הרשם משה כהן מיום 27.1.11 המורה על ביטול הדיון הנוסף בבקשה לביטול פס"ד.

כפי טענת המערערת, כל הליכי העיקולים שננקטו כנגד המשיב לא הועילו ואילו ההגבלות הינן האמצעי היחיד אשר הביאו את המשיב לפנות בבקשות. לטענת המערערת, אין בידה מידע כי המשיב ייצא מהארץ ואולם ישנו חשש ממשי כי המבקש שאין לו שורשים כלכליים בארץ ייצא ולא ישוב.

לאחר שעיינתי בהודעת הערעור ובכל הבקשות והמסמכים שצורפו ואשר התנהלו, מצאתי להתערב בהחלטת הרשמת הנכבדה ולפיכך דינו של הערעור להתקבל .

כידוע, בבסיסו של חוק ההוצאה לפועל עומדות שתי תכליות: התכלית האחת, הינה יצירת מנגנון אשר באמצעותו יוכלו זוכים לגבות את חובותיהם ולממש פסקי דין אשר ניתנו לטובתם ביעילות וזריזות. מנגנון זה ראוי לו שיהיה יעיל, מעשי ובר-יכולת אכיפתית, כשלנגד עיניו של רשם ההוצאה לפועל, עומד בראש ובראשונה, הזוכה, בכדי שיבוא עד מהרה למימוש זכויותיו הקנייניות הפסוקות כנגד החייב. (ראה: ע"א 711/84 בנק דיסקונט לישראל בע"מ נ" פישמן, פ"ד מא(1) 369, 374 ).

התכלית השנייה, הנה הגנה על זכויות היסוד של חייבים אשר מצבם הכלכלי איננו

מאפשר להם לפרוע את חובותיהם הפסוקים, ברוח זכויות היסוד אשר עוגנו וקיבלו

מעמד חוקתי על-חוקי בחוק-יסוד כבוד האדם וחירותו. (ע"א 2097/02 איטונג בע"מ

נ" חדיד פואד, נז(4), 211, 216 ).

בין שתי תכליות אלו קיים מתח תמידי והן מתנגשות זו עם זו לא אחת, ולפיכך, יש צורך

לאזן ביניהן. במסגרת עריכת איזון זה, יינתן משקל נכבד לאינטרס של הזוכה בביצוע

פסק הדין אשר ניתן לטובתו.( רע"א 4905/98 גמזו נ" ישעיהו, פ"ד נה(3) 360, 376).

סעיף 66 א' לחוק ההוצל"פ תשכ"ז-1967, הינו כלי נוסף ואף יעיל להגברת היכולת לגבות חובות ביעילות ובזריזות. ההגבלות שמאפשר הסעיף להטיל נועדו במודע להפעיל לחץ על החייב לשלם חובו, תוך מתן הדעת לזכויותיו החוקתיות של החייב. עניין לנו באיזון ראוי בין הזכויות שמטבע הדברים מתנגשות ביניהן. דומני כי ההגבלות נועדו לחייב שהוכח כי הוא בעל יכולת המשתמש מתשלום החוב ואין הסבר לאי התשלום.

אני סבור כי החלטה על ביטול הגבלות שהוטלו בתיק ההוצל"פ ראוי שתתקבל ע"י רשם ההוצל"פ שכל הנתונים בפניו ולא ע"י רשם ביהמ"ש.

בענייננו , בנסיבות דנן שוכנעתי כי המשיב (החייב) הינו בעל יכולת המתחמק מתשלום החוב שכן כפי שעולה מהחומר אשר הובא בפניי ובהתאם להחלטת ביהמ"ש ,נעשה שיחזור התיק ע"י המערערת בלבד כאשר המשיב לא פעל לשחזור התיק בעניינו ולמעשה משבוטלו ולאו עוכבו הליכי ההוצל"פ כנגדו שוב אין לו עניין בקידום בקשתו לביטול פסה"ד.

כמו כן, בתאריך 19.12.10 ניתנה החלטה ע"י כב' הרשם משה כהן לפיה נמחקה בקשת המשיב לביטול פסק הדין בהעדר התייצבותו לדיון שנקבע.

בתאריך 16.1.11 הוגשה בקשה נוספת ע"י המשיב לביטול פסק הדין וזאת נדחתה ע"י כב' הרשם מהטעם כי:"אין מקום וטעם בקיום הדיון בבקשה לביטול פסק דין בטרם ניתן צו שחזור סופי של התיק". ( החלטה אשר ניתנה ביום 27.1.11)

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ