ממן ואח' נ' הילולת השרון בע"מ ואח'

פסק דין

בפני תביעה במסגרתה מבקשים התובעים כי בית המשפט יחייב את הנתבעים לפצותם בסך של 108,925 ₪, בגין אירוע נזיקי שהתרחש באולם השייך לנתבעת 1 בעת חתונתם של התובעים.

רקע

התובעים הינם בני זוג שנישאו זה לזו ביום 8.7.08 בחתונה (להלן:"אירוע החתונה" או "החתונה") ב"יאיר מרכז אירועים" (להלן: "האולם") השייך לנתבעת 1 היא הילולת השרון בע"מ (להלן:"הנתבעת"). הנתבע 2 הוא מנהל האולם והנתבעת 3 היא החברה המבטחת את האולם.

ביום 6.3.08 נחתם בין התובעים לנתבעת חוזה לפיו חתונת התובעים תיערך באולם הנתבעת ביום 8.7.08 .

התובעים שילמו לנתבעת 15,000 ₪ כמקדמה ונתנו המחאה דחויה על סך 48,000 ₪, שלא נפרעה עד היום.

במהלך הגשת המנה העיקרית בחתונת התובעים בשעה 23:00 לערך, החלה נזילת מים מתקרת האולם לכיוון עמדת התקליטן ועברה אף לרחבת הריקודים (להלן:"אירוע הנזילה").

הנזילה ארעה כאשר אחד מעובדי הנתבעת או מי מטעמה ניסה לפתוח סתימה בצינור על גג האולם מה שגרם ליצירת סדק בצינור והביא לנזילת מים משמעותית באולם, שהחל להתמלא במים . הדבר גרם לבהלה שהתעצמה עקב ניתוק החשמל וכיבוי התאורה בשל חשש מקצר ומהתחשמלות. עקב אירוע הנזילה החלו האורחים לעזוב את האולם ובעקבות החשיכה שהשתררה עזבו אחרוני האורחים את האולם ובהם התובעים עצמם.

על מנת לנסות ולשמח את התובעים הם נלקחו על ידי מס' בני משפחה וחברים למועדון מנטה כדי להמשיך ולחגוג אולם התובעים היו במצב רוח ירוד ועל כן עזבו למלון כעבור שעה לערך.

ביום 12.9.11 התקיימה ישיבת הוכחות בתיק.

התובעים העידו את עדיהם: צלם הווידיאו מר יניב מדינה, הצלם מר קרלוס, 2 אורחות שהיו בחתונה: הגב' ליטל ממן והגב' בלמס, התובעים בעצמם וכן התקליטן שהיה באירוע מר גודדי.

מטעם הנתבעים העיד מנהל האולם מר בן עזרא.

הצדדים הגישו ראיותיהם לתיק.

התובעים הגישו תקליטור של החתונה שסומן ת/1 , את תצהירי התובעים – ת/5 ו-ת/6 ותצהירי אורחים ובעלי מקצוע שנשכרו לתת שירות בחתונה.

הנתבעים הגישו כראיה את תצהירו של מנהל האולם מר בן עזרא שסומן נ/1.

הצדדים הגישו סיכומיהם לבית המשפט כולל סיכומי תשובה מטעם התובעים וסיכומי תגובה מטעם הנתבעים.

טענות הצדדים

טענות התובעים

לטענת התובעים, גרסת הנתבעים מבוססת על עדותו היחידה של מנהל האולם. לדידם כאשר צד להליך מבסס גרסתו על עדות יחידה שאין לה סיוע , הרי שעל בית המשפט לפרט ולנמק מה גרם לו להסתפק בעדות יחידה זו, עפ"י סעיף 54 לפקודת הראיות.

לגרסת התובעים הנתבעים נמנעו מלהביא לעדות עדים רלבנטיים מטעמם כגון רב המלצרים מר מזרחי או מלצרים ועובדים אחרים שנכחו במקום עת קרתה שרשרת התקלות נשוא התביעה ויכולים היו לתת עדות מכלי ראשון על שארע.