אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מכשיר השמיעה נגנב מהתיק - חברת הביטוח לא תפצה

מכשיר השמיעה נגנב מהתיק - חברת הביטוח לא תפצה

תאריך פרסום : 02/07/2009 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
5061-08
29/06/2009
בפני השופט:
תמר בר-אשר צבן

- נגד -
התובע:
עמיר אליהו
הנתבע:
מגדל חב' לביטוח בע"מ
פסק-דין

התובע ביטח את דירתו אצל הנתבעת ובמסגרת פוליסת הביטוח, כלל הרחבה גם לביטוח מכשיר שמיעה, בביטוח מסוג "כל הסיכונים לרכוש נייד". בתאריך 28/2/2008 איבד את מכשירי השמיעה ותבע לקבל החזר בסכום הביטוח עבור אובדנם. הנתבעת סרבה לשלם החזר זה לתובע ומכאן תביעתו.

על פי גירסת התובע בכתב התביעה, במועד האמור, השאיר את מכשיר השמיעה בתיקו, ואת התיק הניח על שולחן בכניסה לבריכת שחייה שבה הוא עובד, ובחזרתו מחדר המכונות לא מצא את תיקו במקום. בבית המשפט הוסיף שאת התיק הניח על שולחן הקבלה שבכניסה למשרד וכי השער הסמוך למקום היה סגור, אך לא נעול. לדבריו, נכנס לחדר המכונות המצוי במרחק של כ-12 עד 14 מ' מהמקום שבו הניח את התיק וכי המקום נראה מחדר המכונות שאליו ניגש. כעבור שלוש-ארבע דקות חזר והתיק לא נמצא. גרסה זו אינה מתיישבת עם הדברים שמסר לחוקר מטעם חברת הביטוח (נ/1), שמהם עלה כי המרחק האווירי בין חדר המכונות לבין משרד הקבלה הוא כ-50 מ' אך בפועל מדובר בהליכה מסביב לבריכה למרחק של כ-100 מ', וכי אין שדה ראייה פתוח מחדר המכונות לבין השולחן שבו הושאר התיק. הבדל נוסף בין גרסת התובע בבית המשפט לבין דברים שאמר לחוקר נמצא בעניין האנשים שהיו באותה עת במקום. בבית המשפט אמר התובע, כי לא היו אנשים בבריכה באותה עת, למעט עובד אחד, ואילו לחוקר אמר שהיו מעט אנשים בבריכה וכי לא היה איש במשרד.

כך או אחרת, מכל גרסאותיו של התובע עולה בבירור שהתובע השאיר את התיק, שבו מכשיר השמיעה, ללא כל השגחה, במקום שאינו נעול, ובדרך זו יכול היה להילקח כפי שאכן ארע. בפרק ד' לפוליסת הביטוח, העוסק ב"הרחב ביטוח כל הסיכונים לרכוש נייד" מגדיר סע' 26 מהו "מקרה הביטוח". מקרה זה הוא "אובדן או נזק פיזי תאונתי, מקרי ובלתי צפוי שנגרמו לרכוש המבוטח בתקופת הביטוח למעט אובדן או נזק כתוצאה מהגורמים הבאים ...". על גורמים אלו נמנה בין השאר בס"ק ז' "נזק שנגרם בגנבת פריט מחוץ לדירה בעת שהמבוטח או בן משפחתו אינם מלווים את הפריט ...".

מתיאורו של התובע עולה כי אובדן מכשיר השמיעה במקרה הנדון אינו מכוסה על ידי פוליסת הביטוח מהטעם שמדובר באובדן של הפריט אשר נגרם, ככל הנראה מגניבת התיק שבו היה הפריט - מכשיר השמיעה - בעת שהיה מחוץ לדירתו של התובע, ומבלי שהמבוטח - התובע - או בן משפחתו ליוו את הפריט, או השגיחו עליו בדרך אחרת.

בנסיבות אלו, אכן לא היתה הצדקה לכך שחברת הביטוח תפצה את התובע בשל אובדן מכשיר השמיעה.

לאור האמור, התביעה נדחית ללא צו להוצאות.

המזכירות תשלח העתק מפסק הדין בדואר.

ניתן היום ז' בתמוז, תשס"ט (29 ביוני 2009) בהעדר הצדדים

תמר בר-אשר צבן, שופטת

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ