מכלוף נ' ישראל ואח'

החלטה

בתיק זה הוגש עתה כתב טענות, הנושא כותרת "התנגדות לביצוע שיק ועיכוב הליכים", בשם המבקש, מר ישראל רדין, כשהוא מיוצג ע"י עוה"ד אשר אביטן (מכוח חוק הסיוע המשפטי). בכותרת כתב הטענות נרשם, שהמשיב ("הזוכה" כלשון כתב הטענות) הוא עו"ד לירן שגב, בעוד עו"ד שגב הוא רק ב"כ הזוכה בתיק זה, בעוד הזוכה האמיתי הוא עוה"ד חיים מכלוף.

כתב הטענות שנסרק לתיק כולל 3 עמודים, ובין היתר אין בו תצהיר ונספחים, שלפי תוכנו אמורים היו להיות מצורפים לו.

דא עקא, שתיק זה נפתח ביום 11.4.2011, עם העברת כתב טענות אחר, הנושא כותרת "התנגדות לביצוע שטר", בשם המבקשים, מר ישראל רדין והגב' נחמה רחל צרלס, כשהם מיוצגים ע"י עוה"ד סיימון סייץ. להתנגדות זו צורפה גם בקשה להארכת מועד להגשתה, וכן צורפו להתנגדות תצהיר של מר רדין ונספחים.

לא ברור מי העביר לתיק זה את כתב הטענות החדש, אשר ניכר עליו לפי לשונו שהוגש לכתחילה ללשכת ההוצאה לפועל; ואכן, עיון בתיק ההוצאה לפועל מלמד כי ביום 7.9.2011 ניתנה שם החלטה מפי הח"מ (בשבתו כרשם הוצאה לפועל), שעיקרה דרישה להבהרה כיצד ניתן להגיש התנגדות פעם שניה.

דרישה זו עודנה רלבנטית, שכן גם לבית המשפט לא ניתן להגיש, בלא ליטול רשות, כתב טענות חדש, המחליף-כביכול את כתב הטענות הקודם.

לפיכך, לא אדרש בשלב זה לכתב הטענות החדש שהוגש, ויראוהו כאילו לא הוגש.

אם אכן מייצג עוה"ד אביטן את המבקשים או מי מהם – יתכבד ויגיש יפוי כוח לתיק, או יגיש הודעה מתאימה, תוך 7 ימים.

אף עוה"ד סייץ יתכבד ויודיע מה מעמדו בתיק, עתה – וזאת תוך 7 ימים.

עם זאת, בהגשתו, הובא התיק לעיוני, והתברר כי למרות שההתנגדות המקורית הוגשה, כאמור לעיל, בחודש אפריל 2011, מעולם לא הובא התיק לתשומת לבי, חרף הבקשה להארכת מועד שנכללה בו – ומשום כך לא ניתנה בו החלטה כלשהי, ויש מקום לעשות כן.

לאחר עיון באותה התנגדות ובבקשה להארכת מועד מתברר, כי הבקשה להארכת מועד אינה נתמכת בתצהיר, ועל כן, כפי שהיא, דינה להימחק על הסף. ככל שלא יוגש תצהיר בתמיכה בבקשה להארכת מועד, תוך 7 ימים, תימחק הבקשה להארכת מועד על הסף, ויחד עמה תימחק גם ההתנגדות (המקורית).

המזכירות תשלח העתק החלטה זו לעוה"ד סייץ, אביטן ושגב, ותחזיר התיק לעיוני בתום המועד לתגובה.

ניתנה היום, ו' שבט תשע"ב, 30 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.