מינוי עו"ד נמרוד טפר כמפרק זמני לאיגוד הג'ודו בישראל

1.         מבוא

            לפניי בקשה להורות על מינוי מפרק זמני מפעיל למשיבה, עמותת איגוד הג'ודו בישראל, (להלן: ""האיגוד" או " העמותה"). הבקשה הוגשה במסגרת הליך לפירוק האיגוד שיזם רשם העמותות (להלן: " המבקש" או " הרשם"). לטענת הרשם, האיגוד מתנהל בניגוד לחוק, למטרותיו ולתקנון ההתאגדות של האיגוד, ואלה מקימים את עילת הפירוק נגדו הקבועה בסעיף 49(1) לחוק העמותות, תש"ם-1980 (להלן: "חוק העמותות"). בצד זאת, נטען שיש לפרק את העמותה גם על יסוד סעיף 49(5) לחוק העמותות לפיו מן היושר ומן הצדק לפרק את האיגוד. בהמשך, נוספה עילה לפרוק מחמת חדלות פירעון לפי סעיף 49(4) לחוק העמותות.

בקשת הפירוק מושתתת בעיקרה על קיומם של ליקויים חמורים שנטען כי קיימים בהתנהלות האיגוד. בהקשר זה טוען הרשם כי האיגוד נשלט על ידי קבוצת מיעוט, המצויה בראשות יו"ר האיגוד מזה כ- 14 שנים, והיא מפעילה את חיתתה באופן שרירותי, תוך ניגוד עניינים והעדפת מקרובים. עוד נטען כי נכשלו כל ניסיונות ההבראה הממושכים, שלוו בפיקוח של גורמים חיצוניים, עד שאין מנוס אלא להורות על הפירוק ועד אז מינוי מפרק זמני, שיפעיל את עסקי האיגוד.

2.         הצדדים

2.1        המבקש, רשם האגודות השיתופיות, פועל מכוח סמכותו לפי חוק העמותות, והוא שהגיש את העתירה לפירוק האיגוד, כמו גם את הבקשה למנוי מפרק זמני מפעיל.

2.2        האיגוד, עמותה רשומה שנרשמה אצל המבקש ביום 31.10.95 ומשרדה ברחוב שטרית 6 בתל אביב. האיגוד משמש כאיגוד ספורט לפי הוראות חוק הספורט, התשמ"ח-1988, והוא אחראי על ריכוז ענף ספורט הג'ודו בישראל, על ניהולו התקין לרבות קיום תחרויות לאומיות ובין-לאומיות, על הספורטאים והמאמנים בתחום וכל הכרוך בכך. האיגוד נתמךבכספי מדינה ונושא אופי ציבורי וככזה הוא גוף "דו מהותי". יו"ר האיגוד, והדמות הדומיננטית בו הינו מר אדי קואז (להלן: "קואז"), המכהן שנים רבות בתפקידו. בנוסף, כיהן ומכהן קואז במספר תפקידים ציבוריים נוספים כפי שיפורט בהמשך הדברים.

2.3        המשיבה 3, מדינת ישראל באמצעות משרד החינוך התרבות והספורט, מממנת את עיקר תקציבו של האיגוד, באמצעות "מינהל הספורט" (להלן: " מינהל הספורט"). המדינה תומכת בבקשת הפירוק. 

2.4        עמותת בדוקאן ו-8 אחרים (להלן: "המצטרפים"), הינם אגודות ספורט ומאמנים בכירים בענף הג'ודו בישראל, אשר הגישו בקשה (בקשה 2), להצטרף כצד למתן צו הפירוק ולהליך הפירוק הזמני (להלן: " בקשת ההצטרפות"). גם המצטרפים תומכים בבקשת הפירוק ומנוי מפרק זמני. האיגוד התנגד לבקשת הצירוף כאמור בתגובתו.

3.      הרשם, ובצידו כל התומכים בבקשת הפירוק, טוענים כי נוכח קיומם של ליקויים מהותיים בהתנהלות העמותה, ממספר רב של בחינות, לרבות אך לא רק, משיכת כספים שלא כדין, צבירת גירעונות כספיים, התנהלות תוך העדפת מקורבים, שהביאו הלכה למעשה לשיתוק פעילות העמותה עד שאין מנוס אלא למנות לה מפרק זמני מפעיל. לדידם, רק בעל תפקיד אשר ייקח על עצמו את שיקום האיגוד והבראתו, ויעשה את הנדרש על מנת לאפשר את פעילותו בהתאם לנורמות ציבוריות מקובלות, יוכל להבריא את האיגוד. ככל שלא יעשה כן לאלתר, יתדרדר מצבה של העמותה, תימשך הפעילות הבלתי חוקית, תוך פגיעה בציבור ושאינה בת תיקון. 

הבקשה הוגשה ביום 1.11.10, לאחר שנכשלו הליכי הבראתה שנמשכו מספר שנים, לאחר שגם הליך השימוע לא הסתייע והרשם סבר שאין דרך אחרת זולת נקיטה בצעד הדרסטי של בקשת פירוק. עם קבלת התגובות, ונוכח דחיפות הבקשה, הוריתי על הקדמת שמיעת הבקשה ליום 5.12.10. יודגש כי לאור הטענות שנדרשות פעולות דחופות לביצוע והצורך איפוא במתן החלטה בהקדם, אין מנוס אלא לקצר בדברים, ולפיכך יובאו רק עיקרם במסגרת החלטה זו.

4.          תמצית העובדות הדרושות לעניין

4.1        בשנת 2007 בוצעה באיגוד ביקורת מטעם משרד התרבות והספורט, הנעשית דרך השגרה אחת לשלוש שנים, לכל גוף נתמך. הביקורת נערכה על ידי רו"ח רוחמה סלמאן. האחרונה הכינה דו"ח ביקורת שפורסם ביום 24.6.07 (להלן: "דו"ח ביקורת סלמאן"). בדו"ח הביקורת נמצאו ע"י המבקרת ליקוים חמורים ביותר בהתנהלות האיגוד ושל בכירים בו ובכללם קואז. באשר לאחרון התברר כי הוא היה גם בעל שליטה בהתאגדות בשם ג'ודוקאן בע"מ (להלן: "ג'ודוקאן"). יובהר כי ג'ודוקאן, הינה התאגדות פרטית השולטת ב- 49 אגודות ג'ודו שונות, המאוגדות כחברות לתועלת הציבור. לג'ודוקאן פעילות עסקית עם האיגוד, ונציגיו מהווים את מרבית החברים במוסדות האיגוד.

בדו"ח הביקורת נקבע בין היתר: הנתונים הפיננסיים של האיגוד מצביעים על איתנות פיננסית נמוכה; לא קיימות וועדות המשמשות לניהול תקין;  שיטת ההצבעה והייצוג הינה בלתי תקינות; ניתנה עדיפות לקידום ענייני ג'ודוקאן על חשבון אינטרסים של האיגוד תוך פגיעה במי שאינו מוכן להצטרף לג'ודוקאן; העדר ועדת ביקורת בלתי תלויה; העסקת מקורבים לקואז; מימון נסיעות למקורבים; העדר נהלים כתובים; מינוי בעלי תפקידים החסרים הכשרה; תשלום שכר לקואז בגובה עשרות אלפי ש"ח בשנה; אי שמירה על נכסים וכיוצא באלה.

בדו"ח הביקורת ניתנה שורת המלצות לתיקון הליקויים.

4.2        בעקבות דו"ח הביקורת, הוסכם בין המבקש לבין מינהל הספורט, על תוכנית הבראה, שהאיגוד צורף כצד לה (להלן: "תוכנית ההבראה הראשונה"). במסגרת תוכנית ההבראה הראשונה פורטו כ- 24 ליקויים בפעילות האיגוד שחלקם אף נכללו בדו"ח הביקורת, והדרושים תיקון. הצדדים מינו את עו"ד יהודה טלמון, כמנהל מלווה לביצוע תוכנית ההבראה הראשונה (להלן: "עו"ד טלמון").

4.3        ביום 28.8.08 הגיש עו"ד טלמון דו"ח באשר לליקויים שנמצאו בעמותה, במהלך תוכנית ההבראה הראשונה (להלן: "דו"ח טלמון"). עו"ד טלמון ציין כי האיגוד לא שיתף עימו פעולה, נמנע מביצוע פעולות נדרשות, ובכללן לא פעל לשינוי התקנון, לא מינה ועדת ביקורת, כמו מינוי מורשי חתימה, כי השיפוט באיגוד מוטה לטובת מועדונים השולטים בו ועוד.

4.4        בעקבות דו"ח טלמון, ולאחר שלעמדת הרשם סירב האיגוד לתקן את הליקויים, הוחלט ביום 24.12.08 לשלול מהאיגוד את האישור "לניהול תקין". משמעותו של דבר הינו, שהאיגוד אינו יכול לקבל תמיכות לביצוע פעולותיו (להלן: "שלילת הניהול התקין").

4.5        האיגוד הגיש עתירה לבית המשפט לעניינים מינהלים בירושלים עת"מ (י-ם)  1001/09 איגוד הג'ודו בישראל נ' רשם העמותות , לביטול ההחלטה השוללת את הניהול התקין. בפסק הדין מיום 4.3.09 (להלן : "פסק הדין"), נדחתה העתירה ונקבע כי החלטת הרשם לשלילת הניהול התקין הייתה ראויה וצודקת. בפסק הדין, יוצא דופן בחומרתו, קבע בית המשפט בפירוט רב כי נמצאו ליקויים רבים ומהותיים בנוגע להתנהלות האיגוד, שיש בהם כדי לבסס את החלטת הרשם לשלול את האישור לניהול התקין של האיגוד. בין היתר נקבע כי קיים "כאוס בכל הנוגע לציוד האיגוד ונכסיו, שימוש לא תקין בכספי משלחות לחו"ל, העדר אישורים נדרשים לשכר העובדים ....".  עוד מצא בית המשפט ליקויים חמורים בתפקודו של קואז, המצוי בניגוד עניינים בולט, בין היתר מכוח אחזקותיו בג'ודוקאן. בית המשפט אף הפנה לפסק דין אחר שניתן ביום 9.9.07 נגד האיגוד על ידי בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו, שקיבל תביעה שהגישה ספורטאית ג'ודו נגד האיגוד. גם בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו בפסק דינו האמור, מתח ביקורת חריפה על התנהלות האיגוד.

4.6        לאחר פסק הדין ובעקבות מגעים נוספים בין הצדדים, הוסכם בחודש מאי 2009 על תוכנית הבראה נוספת של האיגוד (להלן: "תוכנית ההבראה השנייה"). במסגרת זו הוסכם על תיקון ליקויים שכבר צויינו בתוכנית ההבראה הראשונה, בדו"ח טלמון ועל נקודות נוספות להבראת האיגוד ובכללם גיבוש נהלים, מינוי בעל תפקידים, בקרה תקציבית וכיוצא באלה. נוכח טענות האיגוד על התנהלות עו"ד טלמון, הסכים הרשם להחליפו, בגורם אחר, הוא עו"ד נמרוד טפר שמונה כמנהל מלווה לתוכנית ההבראה השנייה (להלן: "עו"ד טפר"). בנסיבות אלה העניק הרשם לאיגוד ביום 24.5.09, אישור לניהול תקין. יודגש כי בתכנית נקבע כי ככל שזו תופר, יתבטל האישור באופן אוטומאטי.