אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מינהל מקרקעי ישראל נ' מרכז חינוכי לבנות

מינהל מקרקעי ישראל נ' מרכז חינוכי לבנות

תאריך פרסום : 16/08/2011 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום חיפה
17147-09-09
16/08/2011
בפני השופט:
יואב פרידמן

- נגד -
התובע:
מינהל מקרקעי ישראל
הנתבע:
נתיב אור מרכז חינוכי לבנות

החלטה

1. בקשה לדחיה על הסף של חלקה הארי של התביעה מחמת התיישנות, הבטחה מנהלית, ושיהוי: הוגשו תגובה ותשובה.

טענת ההתיישנות מתייחסת לחוב דמי חכירה לתקופת כל השנים שמעבר לשבע השנים שקדמו להגשת התביעה. יש הבדל ניכר בין גובה החוב השנתי אם נלך לשיטת התובע ולשיטת הנתבעת, כאשר מקור הפער בטענות הנתבעת ביחס לתחולת החלטות 767 ו 1097 של המנהל וטענות לגבי הבטחות מנהליות ביחס לגובה דמי החכירה. מכל מקום ביחס לתקופת השנים לגביהן נתבעים דמי החכירה – מדובר על חוב נטען של דמי חכירה שנתיים לשיטת המנהל , החל מ 1995(!).

2. הבקשה המפורטת באה בגדרה של בקשת רשות להתגונן. התבקש לדחות על הסף חלק הארי של החוב הנטען בתביעה. אותו חלק שבתביעה לגביו התבקשה הדחיה עולה כדי 1,008,892 ₪. התבקש ליתן רשות להתגונן ביחס ליתרת התביעה. גם באשר לנימוקי הבקשה למתן רשות להגן מגלה הבקשה המפורטת "משנה סדורה" , אך היות ובבקשה לרשות להתגונן ביחס לתביעה כולה תכריע כב' הרשמת, לא אדרש לה.

3. במה שקשור להבטחה מנהלית ושיהוי בודאי שאין להיעתר לבקשה כבקשה לדחיה על הסף, כאשר הטענות שמורות לגופן. הטענות להבטחה מנהלית אכן טעונות ליבון עובדתי וככאלו אינן כשרות להתברר במסגרת בקשה לדחיה על הסף .

ובמה שקשור לשיהוי – תחולתו של מוסד זה בדין האזרחי כעילה עצמאית לדחיית תובענה שהוגשה במועד מבחינת דין ההתיישנות - צומצמה ביותר. ואם יש לקבל טענת ההתיישנות – הרי לגבי אותו חלק בתביעה שהתיישן ממילא אין צורך בטענת השיהוי.

עיין: ע"א 6805/99 תלמוד תורה הכללי נגד הוועדה המקומית תכנון ובניה ירושלים פ"ד נז(5) 433.

איני טוען שאין נפקות לשיהוי: יכול למשל ותהא לו נפקות במישור הראייתי, ויכול לעתים שמחזק הוא טענות של בעל דין לגופן. אך לא אדרש לטענה זו כעילה עצמאית לסילוק על הסף.

4. אין בדעתי להכריע כעת אף בטענת ההתיישנות כטענת סף. תגובת המינהל (הלאקונית יש לומר) ביחס להתישנות החוב לתקופה שלפני 7 השנים עובר להגשת התביעה, כמו גם ביחס לבקשה כולה, מסתפקת בהפניה כללית להלכה הידועה שעל בית המשפט לנקוט זהירות בטרם יסלק תביעה על הסף. לגופן של טענות תשובה נטענת טענה אחת: במסגרת התכתבויות בין הצדדים הודתה הנתבעת בקיום זכות התובע, וחל אפוא סע' 9 לחוק ההתיישנות. המנהל מצרף מכתב אחד לרפואה מ 2005 של מנהלה האדמיניסטרטיבי של הנתבעת. בשלב זה, לא ברור כלל שמדובר בהודאה בזכות כשיטת התובע , בוודאי לא בגובה דמי החכירה השנתיים הנתבעים לשיטת המנהל, והענין יוותר לבירור בהליך העיקרי. הייתי מצפה אמנם שכאשר עסקינן בבקשה מפורטת, וטענת התיישנות שאינה נראית מופרכת על פניה, לא יסתפק המינהל במכתב אחד לרפואה שמשמעותו כהודאה בזכות אינה ברורה ואווידנטית בבחינת "ראה למשל" כפי הילוכה של התגובה. אולם בשלב זה אכן די בסיכוי קלוש להצלחת התובענה על מנת שלא תתקבל הבקשה כבקשה לדחיה על הסף. בנוסף, ולא כשיקול בלעדי, אף הבקשה אינה מפרטת באופן ברור כיצד בדיוק חילצו את הסכום שמבוקשת לגביו דחיה על הסף.

5. ניתן אמנם לעתים לפצל ולהורות על בירור עובדתי נפרד ומקדים בטענות לסילוק על הסף בטרם בירור התביעה לגופה. אולם הדבר ייעשה לעתים נדירות יחסית, כאשר חרף הפיצול יש בדבר כדי לייעל הבירור, או כאשר הטענה כה חזקה שראויה היא לבירור נפרד, שכן בבירור התביעה העיקרית יש כדי להכביד. במקרה זה בירור התביעה העיקרית ובירור טענות הסף כרוך באותה מסכת עובדתית ומשפטית ופיצול דיוני מעין זה רק יסרבל. אין בדעתי לילך בדרך זו.

6. אני דוחה אפוא הבקשה לסילוק על הסף, כאשר כל הטענות שבה שמורות לגופן להליך העיקרי. המזכירות תעביר לכב' הרשמת הבקשה למתן הרשות להתגונן. בשים לב למפורט בפסקה הקודמת ישא כל צד בהוצאותיו.

ניתנה היום, ט"ז אב תשע"א, 16 אוגוסט 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ