אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מימון נ' איסקוב

מימון נ' איסקוב

תאריך פרסום : 08/07/2010 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום נתניה
10332-03-10
01/07/2010
בפני השופט:
יפעת ביטון אונגר

- נגד -
התובע:
1. דוד סמי מימון
2. עו"ד

הנתבע:
איליה איסקוב

החלטה

התובע הוא עו"ד במקצועו ובעיסוקו.

הנתבע ביקש את שירותי התובע, לתבוע בשמו פיצויים בגין פיטורין לאחר 10 שנות עבודה.

ההסכם:

אין מחלוקת שהצדדים התקשרו בהסכם שכר טרחה שנערך ונחתם ביום 02.11.2008.

בהתאם להסכם, הנתבע ביקש את שירותי התובע עבור: "גביית כספים מהמעביד בכל הליך שהוא".

בהסכם נאמר שמכל סכום ברוטו שייגבה, ישולמו לעוה"ד כספים בשיעור 25% + מע"מ. כן נקבע שבנוסף לאמור, שכר הטרחה שייפסק על ידי ביהמ"ש בהחלטות ביניים יהיה שייך לעוה"ד וישולם על ידי המעביד.

בסע' 2 להסכם נקבע, ששכר הטרחה הנ"ל לא כולל שכ"ט עבור נקיטת הליכי גבייה. הוסכם שאם יהיה צורך בנקיטת הליכי הוצאה לפועל, ישולם לעוה"ד גם שכר הטרחה שיפסק בתיק ההוצל"פ והוא ייגבה מכל תשלום שישולם במסגרת תיק ההוצל"פ.

בסע' 3 להסכם נקבע, ששכה"ט ישולם עם קבלת הכספים מן הצד שכנגד, או עם פיטורי עוה"ד, או עם ויתור על ההליך, או כאשר תהיה מניעה בכל דרך שהיא להגיע לפסק דין. במקרה האחרון הוסכם כי ייחשב סך של 100,000 ₪ ברוטו כסכום שנפסק.

בקשת הביצוע:

התובע הגיש לביצוע את שטר החוב עליו חתם הנתבע במעמד חתימת ההסכם, אשר נחתם על החלק, ללא ציון סכום ההתחייבות. התובע מילא בשטר סך של 100,050 ₪.

עם הגשת בקשת הביצוע, הוגש פירוט עילות התביעה. שם נאמר כי ביום 07.04.2009, ניתן פסק דין נגד המעסיק על סך 349,128 ₪. כן נאמר שבעקבות פניית התובע למעסיק, שילם המעסיק לנתבע כספים בסכום לא ידוע של אלפי שקלים.

כן נטען שהחוב הפסוק לא נפרע, ולפיכך פעל התובע בכל האמצעים למימוש הזכויות הנובעות מפסק הדין, לרבות בקשה למשלוח התראה לפשיטת רגל וכן בקשה לפשיטת רגל נגד המעסיק.

זאת אף זאת, נטען כי המעסיק התנגד לבקשה לפשיטת הרגל, ממש ערב הדיון בה, משום שהנתבע והמעסיק הגיעו לפשרה לפיה המעסיק ישלם לנתבע סך של 36,000 ₪ ב-18 תשלומים, לסילוק סופי ומוחלט של כל המגיע לנתבע מאת המעסיק, לרבות לפי פסק הדין הנ"ל.

ההתנגדות:

הנתבע מבקש להתנגד לבקשת הביצוע בטענות הבאות:

א. התובע הגדיל וניפח את כתב התביעה שהגיש בשמו, מבלי שביקש זאת. בדרך זו ייקר את עלות האגרה שהיה עליו לשלם בבית הדין לעבודה. כן הצהיר שלא ביקש מהתובע לנקוט הליכים לפשיטת רגל, הליך שייקר עוד יותר את ההוצאות.

ב. פסק הדין ניתן בהעדר הגנה משום שהמעסיק לא הופיע לדיון.

ג. התובע לא הצליח לגבות את סכום פסק הדין ואף לא פתח תיק הוצל"פ לצורך גבייתו משך שנה. לטענת הנתבע נואש מהתנהלות התובע ונאלץ לעשות מעשה למען יגבה כספים טרם מותו. לכן, חתם ביום 20.10.2009, על הסכם פשרה עם המעסיק, לפיו יקבל 36,000 ₪ ב-18 תשלומים.

הנתבע מציין כי העדיף לקבל 36,000 ₪, או חלק מהם בעודו בחיים, במקום להמתין לקבלת כספים עד לאחר מותו. הנתבע טוען כי מצבו הרפואי קשה ביותר (אישורים רפואיים צורפו כנספח א' להתנגדות).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ