אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מימון מלכה נ' דורון שביט בע"מ

מימון מלכה נ' דורון שביט בע"מ

תאריך פרסום : 24/03/2012 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
7182-01-12
20/03/2012
בפני השופט:
חגי ברנר

- נגד -
התובע:
מירון מימון מלכה
הנתבע:
1. דורון שביט בע"מ
2. היועץ המשפטי לממשלה

החלטה

בפניי בקשה לפטור מהפקדת עירבון בסך 20,000 ₪. עסקינן בערעור על פסק דינו של בית משפט השלום אשר קיבל את תביעתה השטרית של המשיבה נגד המבקש וקבע כי ההליכים בהוצל"פ יימשכו. כמו כן, חייב בית המשפט קמא את המבקש בתשלום הוצאות שכר טרחת עו"ד בסך 10,000 ₪.

המבקש פטור מהפקדת עירבון או הפחתתו נדרש להוכיח הן חוסר יכולת כלכלית להפקיד עירבון, תוך פריסת תשתית עובדתית בדבר העדר יכולת לגייס את סכומו, והן קיומם של סיכויים טובים להליך.

המבקש טוען כי מצבו הכלכלי קשה וכי אין באפשרותו לעמוד בהפקדת העירבון. כראייה, הוא מציג אישור לזכאותו לייצוג מטעם הלשכה לסיוע משפטי שבגינו קיבל פטור מתשלום האגרה.

המשיבה טוענת כי מצבו הכלכלי של המבקש אכן בכי רע, אך דווקא מסיבה זו יש לחייבו בהפקדת עירבון, שכן בהעדר הפקדת עירבון, תיוותר ללא יכולת לגבות הוצאותיה ככל שאלה יושתו על המבקש, בדיוק כפי שעד היום לא הצליחה לגבות את החוב נשוא פסק הדין.

המבקש נמצא אומנם זכאי לפטור מאגרה, אך קיים שוני משמעותי ומהותי בשיקולים האמורים להנחות את בית המשפט בבואו להחליט על דבר הפטור, בין אלה אשר די בהם לפטור מתשלום אגרה לבין אלה שצריכים להתקיים כדי לפטור מהפקדת עירבון. פטור מאגרה הוא הקלה הניתנת למערער מצד המדינה המוותרת על האגרה לה היא זכאית בעוד שפטור מהפקדת העירבון עלול להותיר את המשיבה, המוטרדת לדיון נוסף בפני ערכאת הערעור, ללא יכולת לגבות את ההוצאות שייפסקו לטובתה, אם ייפסקו, היה והערעור יידחה (ראו: בש"א 329/90 אברך נ' גרוגר, פד"י מד(2)383). לכן, רמת ההוכחה של תנאי הפטור כשמדובר בעירבון גבוהה יותר ובעוד שבכדי לקבל פטור מאגרה די להצביע על קיומה של עילה, לצורך קבלת פטור מעירבון על המבקש להראות כי לערעור סיכויים טובים.

במסגרת החלטתו של בית משפט זה בבקשת המבקש לעיכוב ביצוע פסק הדין, קיבל כב' השופט ענבר את טענתו של המבקש כי בית המשפט קמא לא התייחס לטענתו בדבר גובה הריבית וקבע כי בהעדר מענה מצד המשיבה לטענה זו נראה לכאורה כי סיכויי הערעור טובים. לאור החלטה זו והואיל וגם במסגרת בקשה זו, לא ניתן מענה מצד המשיבה לאותה טענה מצד המבקש, נראה כי ראוי שטענה זו תתברר עד תום בפני ערכאת הערעור.

אשר על כן, ניתן למבקש פטור מהפקדת עירבון כמבוקש.

ניתנה היום, כ"ו אדר תשע"ב, 20 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.

חגי ברנר, שופט

רשם ביהמ"ש המחוזי

תל אביב-יפו

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ