מימון יצחק נ' החברה לבידור ובילוי

פסק דין

1.לפנינו תביעתו של מימון יצחק (להלן: "התובע") כנגד מעסיקתו חב' לבידור בע"מ (להלן: "הנתבעת" או "החברה"). לטענת התובע הוא פוטר לאלתר ללא הליך שימוע ועל כן זכאי לפיצוי. סעדים נוספים אותם הוא תובע הם הפרש פיצויי פיטורין, דמי ביגוד לשנת 2007 , יתרת הפרשות לפנסיה והחזר שווי ארוחות שנגבה ממשכורתו.

2.תחילתו של הליך זה בתיק ד"מ 8091/09, מאחר וסכום התביעה עלה על הסכום הקבוע בתקנות לדיון מהיר נמחקה הבקשה והוגשה מחדש בהליך זה. הראיות שהוגשו במסגרת ההליך המהיר נכללות בתיק זה.

3.התובע ייצג את עצמו בהליכים שבפנינו, העידו בפנינו מבלי שניתנו תצהירים בתיק: התובע בעצמו, ומטעמו גם מר ויקטור תשובה קב"ט בנתבעת במועדים הרלוונטיים. מטעם הנתבעת העידו מר שמשון חן סמנכ"ל בנתבעת במועדים הרלוונטיים ומר עדי נתיב סגן הסמנכ"ל במשיבה.

4.להלן העובדות הצריכות לעניננו כפי שהן עולות מן הראיות והעדויות שבפנינו:

אהתובע עבד בנתבעת מיום 01.01.2007 ועד ליום 10.08.2009, יחסי העבודה נותקו חודש לאחר מכן ביום 09.09.2009 עם תום תקופת ההודעה המוקדמת הקבועה בחוק.

ב.מספר שיחות משוב נערכו עם התובע, סיכומיהם הוגשו לבית הדין בתשובת החברה בד"מ 8091/09:

ביום 28.07.2009 (נספח א') וביום 09.08.2009 (נספח ב') עם מר עדי נתיב סגן סמנכ"ל בחברה. ביום 10.08.2009 נערכה פגישת בירור בין התובע לבין מר חן שמשון (פרוטוקול השיחה צורף כנספח ד' ). התובע ביקש שיחה נוספת וביום 03.009.2009 נערכה שיחה נוספת בינו ובין מר חן (פרוטוקול זה צורף כנספח ה').

ביום 17.11.2009 כשלושה חודשים לאחר פיטוריו של התובע נערכה לבקשתו שיחה בינו ובין המנכ"ל הפורשת של הנתבעת הגב' גלעדי (פרוטוקול שיחה זו נספח ו' )

ג.התובע היה מעורב בתקרית אלימה עם עובד אחר.

ד.ביום 09.08.2009 ארח התובע בני משפחה באתר הנתבעת ואף יצא מן המתחם על מנת לרכוש עבורם פיצה, הדעות חלוקות בשאלה אם הדבר נעשה באישור אם לאו.

ה.ביום 10.08.2009 נמסר לתובע מכתב פיטורין ובו ביום חדל לעבוד בנתבעת.

ו.לתובע שולמו דמי הודעה מוקדמת ופיצויי פיטורין.

5.אי קיום הוראות חוק הודעה לעובד

על מנת לצמצם את הקושי הראיתי העומד בפני עובד, התובע זכויותיו שנפגעו, חוקק חוק הודעה לעובד (תנאי עבודה) תשס"ב-2002 (להלן: "חוק הודעה לעובד"), בסעיף 1 לחוק נקבע:

"מעביד ימסור לעובד, לא יאוחר משלושים ימים מהיום שהעובד התחיל לעבוד אצלו, .. ...הודעה בכתב שבה יפרט את תנאי העבודה של העובד לפי הוראות חוק זה (בחוק זה ההודעה)"

הנתבעת לא טענה וממילא לא הוכיחה כי פעלה על פי הוראות חוק זה. אין ספק כי הימנעותה ממסירת הסכם העבודה לתובע העמידה בפניו קושי ראייתי גדול, במיוחד לאור העובדה שהתובע אינו מיוצג בהליכים שבפנינו.

ב"כ הנתבעת העלה בסיכומיו את הטענה "תובע שאינו מיוצג אינו משוחרר מהבאת ראיות והרמת נטל ההוכחה לשם קבלת הסעדים הנתבעים על ידו" הדברים יפים שבעתיים לנתבעת מיוצגת.

התובע אכן העלה טענותיו בצורה שאינה עונה על כללי ההליך המשפטי, לא תמיד ביסס אותן כראוי ולא הבהיר כיצד חישב סעדים אותם תבע, יחד עם זאת התובע הציג תלושי שכר וחישובים כפי שערך אותם, דבר שהנתבעת המיוצגת כשלה מלעשות אף כאשר טענה לביצוע תשלומים.

עולה בבירור כי הנתבעת לא קיימה את הוראות חוק הודעה לעובד אנו ממליצים לתובעת לתקן את הדרוש תיקון ולהודיע לעובדים אותם היא מעסיקה בדבר תנאי העבודה על פי הוראות החוק.