מילגם שירותים בע"מ נ' חורי

פסק דין

בפני תביעה שטרית על שטר ע"ס 2,000 ₪ ז"פ 10.2.07.

הנתבע הגיש התנגדות לביצוע השטר ובה טען בין היתר כי:

1.השטר ניתן לתובעת בגין הליכי גבייה מנהליים שניהלה כנגדו.

2.בעת הגעת נציגי התובעת למקום עבודתו, התברר לנתבע כי נציג התובעת מחק על סמך שיקול דעתו בלבד את הסך של 400 ₪ שהיה כתוב במקום המיועד להוצאות ההליך, ורשם על דעת עצמו את הסך של 2,000 ₪.

3.הדבר לא היה בסמכותו של נציג התובעת.

4.כי מסר את השטר נשוא התביעה לנציג התובעת בלחץ ובכפייה ולאחר איומים.

5.כי שילם את סכום המס מייד עם בהגעת המעקלים.

כב' הרשם יניב בוקר אשר דן בהתנגדותו של הנתבע לביצוע השטר נתן לו רשות להתגונן בהחלטתו מיום 19.4.09.

בישיבה שהתקיימה בפני ביום 17.3.10 הסכימו הצדדים כי אין כל מחלוקת עובדתית בתיק וכי המחלוקת היחידה שנותרה להכרעה היא משפטית והאם נציג התובעת, גובה המס, קבלן ההוצאה לפועל, רשאי היה לרשום ו/או למחוק ולרשום פעם נוספת סכומים על טופס ביצוע העיקול.

נוכח הסכמה זו הוריתי לצדדים להגיש את סיכומיהם בשאלה המשפטית שנותרה להכרעה כאשר קבעתי כי סיכומי הצדדים לא יעלו על 4 עמודים.

התובעת הגישה סיכומיה ביום 31.5.10 והנתבע ביום 14.6.10.

אציין כבר עתה כי למרות החלטתי המפורשת כי סיכומי הצדדים לא יעלו על 4 עמודים, התעלמו שני הצדדים מהוראתי זו והגישו סיכומים ארוכים, התובעת 13 עמודים והנתבע 10 עמודים, לא כולל נספחים. זאת עשו הצדדים ללא קבלת רשות מבית המשפט.

בשל כך, אני קובע כי בסוף פסק הדין לא תיפסקנה הוצאות.

הכרעה

בעניין הסמכות, איני מקבל את הטענה כי בית משפט זה חסר סמכות עניינית לדון בתובענה שכן התובענה הינה שטרית.

כפי שנקבע זה מכבר בהסכמת הצדדים אין מחלוקת לגבי העובדות הבאות:

1.כי סכום המס שולם ע"י הנתבע.

2.כי נציג התובעת נאות לצאת מעסקו של הנתבע לאחר שהנתבע מסר לו שיק עבור "הוצאות בגין ההליך".

3.כי נציג התובעת לקח את דו"ח התפיסה, מחק את הרישום של 400 ₪ עלות ההליך ורשם במקומו 2,000 ₪.