מיכאל גולדמן נ' ביטוח לאומי ירושלים - הלשכה המשפטית

פסק דין

תביעה זו הוגשה נגד החלטת הנתבע בדבר אי תשלום דמי שיקום מקצועי לתובע בגין חודשי סמסטר א' של שנת הלימודים 2009/10.

העובדות

התובע, מר מיכאל גולדמן, עולה חדש מרוסיה, מוכר כנכה ומקבל קצבת נכות בשיעור 60%.

לתובע אושרו לימודי משפטים במסגרת תכנית שיקום.

במהלך השנתיים שקדמו להגשת התביעה, אושרו לתובע דמי שיקום בתקופת לימודיו בהתאם להוראות סעיף 9(א)(2) לתקנות הביטוח הלאומי (שיקום מקצועי), התשט"ז-1956.

בגין חודש 2/09, שולמו לתובע דמי שיקום בסך 662 ₪ בלבד מאחר שעל פי קביעת הנתבע, סמסטר ב' החל רק ביום 21.2.10.

בחופשת הקיץ שקדמה לתחילת שנת הלימודים הנ"ל, שולמו לתובע דמי שיקום למרות שהוא לא למד 20 שעות שבועיות. ההחלטה על תשלום דמי השיקום, על אף שהתובע לא הועסק ב-20 שעות שבועיות בתכנית השיקום שלו, התבססה על הנחיות פנימיות של מחלקת השיקום בנתבע שפורסמו במסגרת "איגרת מס. 18" (אליהן נתייחס להלן).

בתחילת שנת הלימודים 2009-10 הגיש התובע תכנית שיקום שכללה קורסים בהיקף של 8 שעות שבועיות פרונטאליות. התובע ציין בתכנית שהגיש כי הוא לומד לשני מבחני מועד ג' בקורסים בהם נכשל בבחינות הגמר של שנת הלימודים 2008-09, אשר היו צפויים להתקיים בחודש 12/09, במהלך סמסטר א' בשנת הלימודים 2009-10.

הנתבע לא אישר לתובע תשלום דמי שיקום לסמסטר א' של שנת הלימודים 2009-10. בהחלטה שנמסרה לתובע נאמר:

"משתקם זכאי לדמי שיקום כאשר לומד בתכנית של 20 ש"ש. אתה לומד 8 שעות בלבד, וזה רחוק מאוד מהמינימום הנדרש.

צר לי שלא הצלחת בשני מקצועות בשנת הלימודים הקודמת ואני בטוחה שלהכשל פעמיים זה מלחיץ ביותר ומקוה שמועד ג' יביא איתו הצלחה, אך הצורך במבחנים חוזרים לא מזכה בדמי שיקום".

במסגרת תעודת עובדת ציבור שהגיש הנתבע בהליך, הוסבר כי מבדיקה וממידע שמסר התובע, עלה שהקורסים, שהתובע למד לקראת מועדי ג' שלהם, היו שוות ערך לסך של 3 שעות שבועיות ולכן גם אם היה התובע לומד קורסים אלו, סך השעות שהיה לומד היה 14 שעות שבועיות, ובנתונים אלו לא ניתן היה לאשר לו דמי שיקום בתקופה זו על פי התקנות וההנחיות הפנימיות שב"איגרת מס. 18", הדורשות מינימום של 16 שעות שבועיות כתנאי למתן אישור חריג.

עוד הסביר הנתבע בתעודת עובדת הציבור כי ההחלטה לאשר לתובע דמי שיקום בחודשי הקיץ התקבלה הואיל ומדובר בתקופה קצרה ביותר של חודשיים (אוגוסט וספטמבר) בה היה על התובע ללמוד למועדי ב'. בהתייעצות עם לשכת התעסוקה נקבע כי בתקופה כל כך קצרה ועל רקע נתוני התובע, לא סביר היה כי התובע ימצא עבודה בתקופה זו.

המחלוקות

המחלוקות העיקרית בתיק היא בשאלה אם יש לראות בזמן שהקדיש התובע ללימודים לשני המבחנים במהלך סמסטר א' של שנת הלימודים 2009-10, כחלק מתכנית השיקום? בהקשר זה קיימת מחלוקת לגבי ההנחיות הפנימיות שעל פיהן שולמו לתובע דמי שיקום בחודשי הקיץ של שנת 2009, ואשר על סמכן מסרב הנתבע לאשר תשלום דמי שיקום לתובע בגין סמסטר א' של שנת הלימודים 2009-10.

מחלוקת נוספת נוגעות לתשלום דמי שיקום בסך 662 ₪ בלבד במחודש 2/09 במקום דמי שיקום בסך 1,987 ₪, אשר הגיעו לתובע לשיטתו.

המסגרת המשפטית

סעיף 199 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995 מפרט את סוגי הגמלאות להן זכאי נכה. בין הגמלאות להן זכאי נכה הוא "שיקום מקצועי – לפי סעיפים 203 עד 205".

סעיף 204 קובע: