אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מיי - בית כשרונות בע"מ נ' לנדור

מיי - בית כשרונות בע"מ נ' לנדור

תאריך פרסום : 03/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
9212-06-11
25/06/2013
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
אביהו לנדוור
הנתבע:
מיי בית כשרונו תבע"מ ח.פ 513828673

החלטה

בפני בקשת הנתבע ( להלן:"המבקש" ) להעדת עד מטעמו , מר יונתן דגן, באמצעות וידאו קונפרנס, היות והאחרון צפוי להגיע לארץ רק בחודש אוגוסט לזמן קצר ביותר.

התובעת ( להלן: "המשיבה" ) עותרת לדחיית הבקשה , שכן מדובר בבקשה שהוגשה לראשונה ביום 10.2.13, להעדת מר יונתן דגן באמצעות וידאו קונפרנס. לטענתה, מדובר בבקשה לקויה, כהגדרתה, שהוגשה בחוסר תום לב ואין סיבה לפטור את העד מהתייצבות, רק מהסיבה שהוא בחו"ל. בנוסף טוענת המשיבה כי המבקש לא פירט את הסיבות לאי הגעתו של העד לארץ.

המשיבה טוענת, כי המבקש לא פעל להבאת העד, ולא עשה מעשה רציני כהגדרתה להבאתו לארץ. מה עוד שהמבקש ידע כבר ביום 10.2.13 שהנו מעוניין להעידו, כך שיכול היה לרכוש כרטיס טיסה לעד לדיון שנקבע ביום 2.6.13, אך לא עשה זאת.

בנוסף, טוענת המשיבה, כי מדובר בעדות שאינה נחוצה ואינה יכולה לשפוך אור על התביעה, וכי לא הועלתה "סיבה טובה" להעדת העד בוידאו קונפרנס.

המבקש בתשובתו טוען, כי מקור סמכותו של בית המשפט הנו , תקנה 15 לחוק עזרה משפטית בין מדינות , התשנ"ט-1999 וכן כי הכללים המחמירים שנקבעו בעבר והחמירו עם המבקש, נקבעו על פי היגיון שאיננו רלוונטי עוד היום.

עוד נטען, כי נסיבות הגשת הבקשה הן לצורך הזמת עדותו של עד התביעה, שי חמני, באמצעות עד שמקום מושבו ועיסוקו הינם בארה"ב, וכן בשל העובדה שהעד מגיע לארץ רק לעיתים רחוקות ולזמן קצר.

דיון:

פקודת הראיות [נוסח חדש], התשל"א-1971 קובעת את סדרי הדין לעניין גביית עדות עד השוהה בחו"ל:

  "גביית עדות על ידי שלוח במשפט אזרחי (א) לפי בקשת בעל דין במשפט אזרחי רשאי בית המשפט, אם נראה צורך בכך למען הצדק ולפי התנאים שהורה עליהם, לצוות שעד או כל אדם אחר ייחקר בתצהיר על ידי אדם פלוני ובמקום פלוני שמחוץ לתחום שיפוטו של בית המשפט, ורשאי בית המשפט ליתן הוראה בכל דבר הכרוך באותה חקירה, כפי שייראה סביר וצודק, ורשאי הוא להתיר לכל בעל דין להגיש את פרוטוקול העדות כראיה באותו משפט. (ב) אדם שהורו לו לערוך חקירה כאמור רשאי להשביע ולערוך דו"ח מיוחד לבית המשפט בדבר החקירה ובדבר התנהגותו של כל עד או אדם אחר בה או בדבר היעדרו ממנה, ורשאי בית המשפט להורות על כל הליך וליתן כל צו כפי שייראה לו צודק"

  

על פי ההלכה הפסוקה , פרשנות סעיף 13 לפקודת הראיות[נוסח חדש],התשל"א-1971 כוללת את סמכות בית המשפט להורות על גביית עדות באמצעות וידאו קונפרנס. ראה רע"א 3810/06 י.דורי את צ'קובסקי בניה והשקעות בע"מ נ' שמאי גולדשטיין ( פורסם בנבו ),

" בית משפט זה קבע כי הסמכות הנתונה בסעיף 13 לפקודת הראיות כוללת את האפשרות להורות על גביית עדות באמצעות כינוס וידאו (ראו, רע"א 3005/02 הנ"ל; ע"א 7516/02 פישר נ' יוכמן (טרם פורסם, 11.4.05), בפיסקה 7 לפסק הדין)."

בית המשפט חענה לבקשה אם התרשם כי הפנייה נעשתה בתום לב, מדובר בעדות רלוונטית וקיימת סיבה טובה שמונעת את בו העד לארץ,

"הפרשנות שניתנה לסעיף זה בפסיקה לאורך השנים הייתה פרשנות מצמצמת. נקבע כי על המבקש גביית עדות מחוץ למדינה להוכיח כי פנייתו לבית המשפט נעשתה בתום לב; כי העדים שהמבקש חפץ בגביית עדותם ימסרו עדות רלוונטית לשאלות השנויות במחלוקת; וכי קיימת סיבה טובה המונעת את בואם של העדים לחקירה בישראל (ראו, ע"א 84/51 הנ"ל, בע' 202). בית המשפט הקפיד במיוחד בבחינת התקיימותן של דרישות אלה בעת שדן בבקשות לגביית עדות של בעל דין. זאת, לאור החשיבות הרבה של התרשמות ישירה של בית המשפט מחקירה, כאשר מדובר בבעל דין מעוניין...בין הטעמים שהוכרו כטעמים טובים להימנעות מהגעה למתן עדות בישראל נכללו טעמים הנוגעים לבריאותם של העדים (ראו, ע"א 84/51 הנ"ל; רע"א 4649/92 הנ"ל); טעמים הנוגעים למצב הביטחוני בישראל בעת מתן העדות (ראו, רע"א 3005/02 Smithkline Beecham P.L.C. נ' אוניפארם בע"מ, פ"ד נו(6) 865 (2002); רע"א 10923/02 שניידר נ' Bayerische Landesbank (לא פורסם, 27.2.03); רע"א 6635/02 סופרפלסט בע"מ נ' Societe Nouvelle de Chimie Industrielle, פ"ד נו(6) 739 (2002)) וטעמים שונים הקשורים בהתחייבויות קודמות של עדים, שלא ניתן היה להשתחרר מהן (ע"א 84/51 הנ"ל). לעומת זאת, נקבע כי חשש שמא תעוכב יציאתו של העד מישראל על ידי נושיו אינו סיבה טובה להתיר גביית עדות מחוץ לתחום המדינה (בר"ע 109/68 רייך נ' המר, פ"ד כב(2) 306 (1968); ע"א 397/87 גיל נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ, פ"ד מד(2) 397 (1989)). כן נקבע כי טעמים הנעוצים במצבו הכלכלי של העד או בעל הדין אינם טעמים מספיקים לגביית עדות מחוץ לתחום המדינה (ראו, ע"א 84/51 הנ"ל בעמודים 208-207 והשוו להערתו של השופט לנדוי בע"א 185/67 נוסבאום נ' ויטלה, פ"ד כא(2) 100, 104 (1967)).

המבקש בבקשתו לא פירט את הסיבה להגשת הבקשה רק בשלב זה של ההליך, ולא לפני המועדים שנקבעו , וכן לא פירט את הסיבה המונעת ממנו להתייצב לדיון שיקבע, בעיקר כאשר נטען כי מדובר במי שנוהג להגיע לביקורים בארץ.

משכך לא מתקיימים התנאים לקבלת הבקשה להעדת העד בוידאו קונפרנס.

סוף דבר:

הבקשה נדחת.

המבקש ישלם את הוצאות המשיב בסך 750 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ