אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מחדל פרוצדורלי לא ימנע מקטינים להגיש תובענה כספית

מחדל פרוצדורלי לא ימנע מקטינים להגיש תובענה כספית

תאריך פרסום : 18/06/2006 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית המשפט המחוזי בבאר שבע
509-06
11/06/2006
בפני השופט:
צ.צפת

- נגד -
התובע:
ב.י.
עו"ד ע. כלפון
הנתבע:
1. עז' המנוח ב.ש. ז"ל
2. ב.ר.
3. ב.מ. (קטינה)
4. ב.ב. (קטינה)

עו"ד ר. אלטמן
החלטה

1.         בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט לענייני משפחה בבאר שבע (כב' השופט פ. אסולין) מיום 30/6/05 בתמ"ש 7021/00 בבש"א 2792/04 , אשר דחה באופן חלקי את בקשת המבקש לדחות על הסף מחמת השתק עילה, את תביעת המשיבים 2-4, יורשי המנוח ש.ב. ז"ל, לשכר ראוי בגין שימוש שעשה המבקש במונית שהיתה בבעלות המנוח.

2.         המנוח ש.ב. ז"ל (להלן " המנוח") נפטר מפצעיו ביום 2/10/95 לאחר שנורה במהלך שוד. משיבה 2 היא אלמנתו (להלן " האלמנה") ומשיבות 3-4 הן בנותיו הקטינות (להלן: " הקטינות").

המבקש הינו אחיו של המנוח.

3.            על פי צו ירושה מיום 24/11/97 שניתן בתיק עז' 657/97, האלמנה יורשת מחצית מעיזבון המנוח והקטינות יורשות 1/4 ממנו כל אחת. יוער, כי לאור האמור יש למחוק את עיזבון המנוח מכותרת כתב התביעה שכן היורשים באים בנעליו, מה גם שעיזבון אינו אישיות משפטית.

4.         המנוח היה בחייו בעליה של מונית ושל זכות ציבורית להפעלתה, אותן רכש בשנת 1990.

כחודש וחצי לאחר פטירת המנוח העביר המבקש על שמו את הבעלות במונית ובזכות הציבורית.  בנסיבות אלו הגישה האלמנה תביעה לבימ"ש לענייני משפחה (תמ"ש 7020/00) בה מבוקש בסעיף הסעד לחייב "את משרד התחבורה - לתקן את רישום הבעלות במונית כך שיהא ע"ש המנוח, ו/או ע"ש  תובעת 1 יורשתו." (סע' 12 ד לכתב התביעה אשר צורף לתגובת המשיבים)

5.         תביעה זו התקבלה בפס"ד מיום 21/5/02, הקובע כי העברת הזכויות על שם המבקש נעשתה שלא כדין, תוך שימוש בייפוי כח בלתי תקף. בימ"ש קמא הורה בפסק דינו להעביר את הזכויות במונית על שם יורשי המנוח על פי חלקם בצו הירושה.

ביום 3/10/02 החזיר המבקש למשיבים את הרישיון להפעלת המונית.

6.         בתביעה הנוכחית שהוגשה ע"י המשיבים בתמ"ש 7021/00 (אותה מבוקש לדחות על הסף מחמת השתק עילה), עותרים המשיבים לחייב את המבקש בסך של 697,000 ש"ח דמי שימוש ראויים בגין 83 חודשים בהם הפעיל את המונית עד להחזרת הזכויות לידם.

במסגרת תובענה זו הגיש המבקש בש"א 2792/04, בה עתר למחוק את התובענה על הסף מחמת השתק עילה מאחר ולטענתו האלמנה לא עתרה לפיצול סעדים בעת הגשת התובענה בתמ"ש 7020/00 ומשכך מוצתה העילה.

7.         בימ"ש קמא קיבל את הבקשה בחלקה. בפסק דין חלקי מיום 30/6/05 קבע כי קיים השתק עילה כלפי האלמנה ככל שהתביעה מתייחסת לדמי שימוש ראויים עד למועד הגשת התובענה בתמ"ש 7020/00. הבקשה נדחתה ביחס לקטינות שלא היו צד לדיון בתמ"ש 7020/00.

8.         על פסק דין חלקי זה הוגשה  הבר"ע שבפני. לטענת המבקש (הנתבע בתמ"ש 7021/00) יש לקבל את הבר"ע בשני מישורים:

א.         היה מקום לקבוע כי קיים השתק עילה כלפי האלמנה גם בהתייחס לשכר ראוי בגין שימוש במונית ממועד הגשת התביעה בתמ"ש 7020/00 ואילך, היינו - האלמנה מיצתה את העילה גם באשר לתביעה עתידית לגבי הנזקים שהצטברו ממועד הגשת התביעה ואילך.

ב.         הקטינות מושתקות גם הן בהיותן צד לתביעה הגם שלא הופיעו כצד פורמאלי וזאת מכח היות האלמנה אמם, אפוטרופסותם הטבעית, ועל פי הכלל של קירבה משפטית ( Privity).

9.         אין בכוונתי להעתר לבקשה.

אקדים ואומר כי לטעמי, הסעד שהתבקש בתמ"ש 7020/00 בהקשר למונית הוא במהותו סעד הצהרתי ומשכך, האלמנה (התובעת שם) לא נדרשה כלל לבקשה לפיצול סעדים כדי לתבוע סעד אופרטיבי לאחר שתביעתה לסעד הצהרתי התקבלה. אמנם, על פי תקנה 45 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984, בעל דין אשר בדעתו לתבוע בעתיד סעד נוסף הנובע מעילת התביעה אשר בגינה הוא תובע, עליו לבקש מבית המשפט היתר לפיצול סעדים עוד בטרם מתן פסק הדין. עם זאת, כאשר הסעד המבוקש בתביעה הינו סעד הצהרתי, נפסק כי אין צורך לבקש היתר לפיצול סעדים על מנת לתבוע מאוחר יותר סעד אופרטיבי הנובע מן הסעד ההצהרתי:

"מי שזכה בסעד הצהרתי, ולוא גם על יסוד עילה מוגדרת, רשאי לתבוע סעד אופראטיווי כ"השלמה" להכרה המוצהרת בזכותו, ותביעתו הנוספת איננה טעונה היתר לפיצול סעדים."

(ע"א 90 /4646 אריה בר חן נ' מנחם שמעון מו (5) 798, עמוד 806 )

הואיל והסעד המבוקש בתמ"ש 7021/00 הינו סעד אופרטיבי הנובע מהסעד ההצהרתי שהתקבל בתמ"ש 7020/00, ספק בעיני אם היה צורך בהיתר לפיצול סעדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ