מחאג'נה נ' שרעבני

החלטה

לאחר שעיינתי ושקלתי טענות הצדדים, מצאתי לדחות את הבקשה לביטול פסק הדין שניתן בהעדר ביום 5.4.11. מספר טעמים לדבר:

1.התובע טוען כי לא הוזמן לדיון אשר במהלכו ניתן פסק הדין והוא אף מפנה לדברים שנאמרו לו על-ידי מזכירות בית המשפט בדבר המצאה באמצעות פקסימיליה. הבקשה אינה נתמכת בתצהיר ומטעם זה בלבד יש לדחות טענות התובע בנדון ולמעשה הבקשה בכללותה.

למעלה מהצורך, משלוח הזמנה על ידי בית המשפט באמצעות פקסימליה אינו מלווה בהערה כגון ''נתקבל'' או ביטוי דומה אחר כאשר הוא מגיע ליעדו למעט הביטוי ''נשלח''.

2.בהעדר ביסוס לטענה בדבר אי קבלת הזמנה לדיון, הרי עסקינן בביטול פסק הדין בשיקול דעת, ולא מחובת הצדק. בכגון דא על בית המשפט לשקול סיבת המחדל אשר בעטיו ניתן פסק הדין וסיכויי המבקש לזכות בדין באם פסק הדין יבוטל והתביעה תישמע לגופא. יצוין כי לשיקול השני בדבר סיכויי התביעה משקל מכריע, אף כי אין לאיין את השיקול הראשון בדבר סיבת המחדל.

3.בהעדר תצהיר התומך בבקשה ולאור הנטען בה לעניין אי התייצבות ב"כ התובע לדיון בו ניתן פסק הדין, הרי למעשה אין בפי התובע נימוק משכנע באשר לסיבת מחדלו ושבעטיו ניתן פסק הדין בהעדר.

4.חשוב מכך, בבקשה אין כל התייחסות לסיכויי התובע לזכות בדין באם פסק הדין שניתן בהעדר יבוטל והתביעה תישמע לגופא. ודוק, עסקינן בתביעה שטרית שהחלה עם פתיחת תיק הוצל"פ על ידי התובע ואשר בעקבותיה הגיש הנתבע התנגדות, התנגדותו התקבלה והתביעה מתנהלת בהליך של סדר דין מהיר.

בהחלטה מיום 21.12.10 נקבע כי על התובע לפעול בהתאם לתקנות סדר הדין האזרחי ולהגיש תצהיר ורשימת מסמכים שבידיו, אולם, הוא לא פעל בהתאם להחלטה.

בנסיבות העניין, לא ניתן לבדוק על-פי הבקשה לביטול פסק הדין או באמצעות תיק בית המשפט את סיכויי התובע לזכות בתביעה באם פסק הדין יבוטל והיא תישמע לגופא.

5.למעלה מהצורך, בהתאם לפסק הדין התביעה נמחקה אך ולא נדחתה. לפיכך, לא נחסמה דרכו של התובע לפתוח את ההליך מחדש, אף כי הדבר כרוך בתשלום הוצאות משפט בסך של 1,000 ש"ח, וזאת כאמור בפסק הדין.

6.לאור כל האמור לעיל, הבקשה נדחית.

התובע ישלם לנתבע הוצאות הבקשה בסך של 400 ש"ח וזאת תוך 30 יום שאם לא כן יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

ניתנה היום, ז' סיון תשע"א, 09 יוני 2011, בהעדר הצדדים.