אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מחאג'נה נ' אבו שקרה

מחאג'נה נ' אבו שקרה

תאריך פרסום : 25/06/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חדרה
34425-04-13
17/06/2013
בפני השופט:
נאסר ג'השאן

- נגד -
התובע:
אסמהאן מחאג'נה
הנתבע:
ראפת אבו שקרה

החלטה

1.בפניי בקשה שהגיש הנתבע למחיקת תביעת התובעת.

2.עסקינן בתביעה בגדרה עותרת התובעת להצהיר כי חוזה שכירות בינה לבין הנתבע – בקשר לקומת קרקע במבנה הידוע כתת חלקה 1 בחלקה 26 בגוש 20344 יבוטל, וחוזי שכירות שבאו אחריו ואשר נערכו בכתב – אף הם מבוטלים.

3.בבקשתו שלפניי טוען הנתבע כי יש למחוק את התביעה, בשל סעיף בוררות המופיע בהסכם השכירות עליו חתמו הצדדים ביום 22.7.12, אשר קובע:

"בכל מחלוקת בין הצדדים בקשר להסכם זה, הצדדים מתחייבים להעביר את ההכרעה במחלוקת לבורר אחד או יותר, שיוסכם עליהם בין הצדדים והחלטת הבוררים תחייב את הצדדים".

4.לטענת הנתבע, מאחר והתובעת פעלה בניגוד לסעיף הנ"ל והגישה את התביעה לבית המשפט, יש להורות על מחיקת התביעה.

5.בתגובתה טענה התובעת, כי יש לדחות בקשת הנתבע משלא צורף לה תצהיר, וכי עסקינן בהסכם שכירות בלתי חוקי, וככזה בטל הוא לפי סעיף 30 לחוק החוזים (חלק כללי) התשל"ג – 1973 (להלן: חוק החוזים). התובעת מוסיפה וטוענת כי הנתבע לא עמד בהוראות סעיף 5 לחוק הבוררות התשכ"ח – 1968 (להלן : "חוק הבוררות").

6.עיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה ונחה דעתי כי יש לדחות את הבקשה.

7.כידוע, הסכם בוררות אינו מפקיע את סמכותו של בית המשפט ורשאים הצדדים, חרף קיומו של סעיף בוררות תקף ביניהם, להסכים כי הסכסוך יתברר בבית המשפט (ראו ס. אוטולנגי "בוררות דין ונוהל" (מהדורה רביעית, חלק א', תשס"ה) עמ' 249, להלן: אוטולנגי).

8.כיוון שכך, אך מתוך רצון שלא לסייע לצד המבקש להפר חוזהו, אימץ המחוקק הסדר ביניים, ולפיו צד המבקש לאכוף על הצד שכנגד את סעיף הבוררות, ימצא מזורו בסעיף 5 לחוק הבוררות, אשר אינו מקנה לבית המשפט סמכות למחוק את התביעה, כי אם לעכבה – מתוך מגמה למנוע הפרה של הסכם הבוררות. יחד עם זאת, אם הובא הסכסוך בפני בית משפט, ולא נתבקש עיכוב ההליכים - אין מנוס מכך שהעניין יוכרע על-ידי בית המשפט (ראו: עא 922/91 חוסיין מחמד סלימאן אבו ג'אבר נ' המאגר הישראלי ביטוח רכב, הפול פ''ד מח(3) 340).

9.הבקשה – כפי שהוגשה, נדחית אפוא.

10.הנתבע ישלם לתובעת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 750 ₪. הסכום ישולם תוך 30 ימים, שאם לא כן יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית החל מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

ניתנה היום, ט' תמוז תשע"ג, 17 יוני 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ