אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מזרח ומערב יבוא ושיווק בע"מ נ' משב אילת סחר בע"מ

מזרח ומערב יבוא ושיווק בע"מ נ' משב אילת סחר בע"מ

תאריך פרסום : 04/06/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום אשדוד
49619-02-13
27/05/2013
בפני השופט:
אריאל ברגנר

- נגד -
התובע:
משב אילת סחר בע"מ
הנתבע:
מזרח ומערב יבוא ושיווק בע"מ

החלטה

בפניי בקשה להורות על חיובה של המשיבה להפקיד עירבון להבטחת הוצאות המבקשת ובסך שלא יפחת מ 5% מסכום התביעה (דהיינו, שלא יפחת מ- 9,000 ₪) וכתנאי להמשך בירור התובענה.

עסקינן בתביעה כספית על סך  181,400.62 ₪ שהוגשה על ידי המשיבה בגין אי תשלום חשבוניות מס וקיזוזים חד צדדים שערכה המבקשת לעצמה, וזאת בעת סיום יחסים מסחריים שהיו בין הצדדים להפצת מוצרי המשיבה על ידי המבקשת.

לטענת המבקשת, די בהיותה של המשיבה חברה בע"מ על מנת לחייבה בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות הנתבעת בגין ניהול הגנתה. הנטל להוכיח כי יכולת החברה התובעת לשלם הוצאות הנתבעת מוטל על כתפיה. כמו כן לטענת ב"כ המבקשת, הפקדת הערובה במקרה דנן נחוצה גם נוכח סיכוייה הקלושים של התביעה.

המשיבה בתגובתה התנגדה לבקשה. לשיטתה, נסיבות העניין אינן מצדיקות חיובה בהפקדת ערובה, שכן המבקשת לא מפרטת מדוע סיכויי התביעה נמוכים. נהפוך הוא- המבקשת מודה בפה מלא בכתב ההגנה בחלק לא מבוטל של התובענה, קרי 115,516.50 ₪. המבקשת לא צירפה לבקשתה כל תצהיר כנדרש בדין. חוסנה הכלכלי של המשיבה איתן ואינו מצדיק את חיובה בהפקדת ערובה בהתאם למכתב רו"ח של המשיבה מיום 25/4/13 לפיו ביכולת המשיבה לעמוד בתשלום התחייבות עתידית לכיסוי הוצאות משפט ע"ס 9000 ₪ ואף למעלה מכך.

בתשובה לתגובה חזר ב"כ המבקשת על טיעוניו והוסיף בין היתר כי לא צורף תצהיר מאחר וכל הטיעונים המפורטים בבקשה הינם משפטיים.

באשר למכתב רו"ח של הנתבעת טוען ב"כ המבקשת כי אין לדעת מה יהיה מצבה של החברה בעתיד ובמיוחד לאור העובדה כי קדם המשפט נקבע רק לחודש נובמבר 2013.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה, החלטתי הינה כדלקמן:

 ההסדרים הנורמטיביים המאפשרים הטלת ערובה על התובע לטובת הנתבע להבטחת הוצאות במידה והתביעה תידחה, מבחינים בין תובע יחיד,  לבין תובע שהינו תאגיד.

בחוק החברות קיים הסדר ספציפי ביחס לתאגיד,וזאת בסעיף 353א הקובע :

"הוגשה לבית משפט תביעה על ידי חברה או חברת חוץ, אשר אחריות בעלי המניות בה מוגבלת, רשאי בית המשפט, לבקשת הנתבע, להורות כי החברה תיתן ערובה מספקת לתשלום הוצאות הנתבע אם זכה בדין, ורשאי הוא לעכב את ההליכים עד שתינתן הערובה, אלא אם כן סבר כי נסיבות הענין אינן מצדיקות את חיוב החברה או חברת החוץ בערובה, או אם החברה הוכיחה כי יש ביכולתה לשלם את הוצאות הנתבע אם יזכה בדין".

ברע"א 10376/07 ל.נ הנדסה ממוחשבת בע"מ נ' בנק הפועלים בע"מ (פורסם במאגרים [פורסם בנבו], ביום 11.02.2009) קבע כבוד השופט ח' מלצר, כי בניגוד ללשון תקנה 519 לתקנות סדה"א ולאופן פרשנותה בבתי המשפט, סעיף 353א לחוק החברות מגדיר מספר תנאים שבהתקיימם רשאי, אך לא חייב, בית המשפט להורות כי החברה תיתן ערובה מספקת לתשלום הוצאות הנתבע, במידה ויזכה בדין. התנאים הם כלהלן: (א) מדובר בחברה שאחריות בעלי המניות בה מוגבלת (ב) הדבר ייעשה לבקשת הנתבע; אלא אם כן - (ג) סבר בית המשפט שנסיבות העניין אינן מצדיקות את חיוב החברה ;  או - (ד) אם החברה הוכיחה שיש ביכולתה לשלם את הוצאות הנתבע.

על כן, קיימות שתי חלופות שבהתקיימן בית המשפט לא יורה על הפקדת ערובה:

(א) אם החברה הוכיחה, כי יהיה לאל ידה לשלם את הוצאות הנתבע, אם יזכה בדין ;

(ב) אם בית המשפט סבור, כי נסיבות העניין אינן מצדיקות את חיוב החברה בהפקדת ערובה.

ומן הכלל אל הפרט:

במקרה הנדון לפנינו, המשיבה בתגובתה טענה לאיתנות כלכלית ואף גיבתה טענותיה באמצעות מכתב רו"ח של החברה שנערך ביום 25/4/13 לפיו "ביכולת החברה לעמוד בתשלום התחייבות עתידית לכיסוי הוצאות משפט בסך 9000 ₪ ואף למעלה מכך,...זאת בהסתמך על הדוחות הכספיים של החברה". המבקשת מצדה, לא הוכיחה לי אחרת.

כמו כן, מדובר בתביעה בסך 181,400.62, כאשר המבקשת מודה בחוב בסך 115,516.50 ₪, כך שהסכום שנותר במחלוקת הינו נמוך משמעותית.

על יסוד האמור לעיל, התרשמתי כי המשיבה בעלת יכולת לשלם הוצאות, ככל שאלה יושתו עליה.

מכלל האמור לעיל, אני דוחה הבקשה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ