אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מזרחי נ' בן-חור ואח'

מזרחי נ' בן-חור ואח'

תאריך פרסום : 24/03/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ראשון לציון
3169-08
23/03/2010
בפני השופט:
שאול מנהיים

- נגד -
התובע:
סוזי מזרחי
הנתבע:
1. שלומי בן-חור
2. מרדכי אפרתי

החלטה

1.כאשר עורך דין מגלה שהוא עומד להפוך לעד בעניין שאיננו טכני, חובתו על פי כללי האתיקה שהם דין לכל דבר להתפטר מן הייצוג. ככל שהבנתי מדברי באת כוח התובעת, בכוונתה להעיד עדות שאיננה טכנית, ועל כן מחובתה היה להודיע על התפטרות כפי שעשתה היום. על כן, מופסק בזה ייצוגה של התובעת על ידי עו"ד כוכבה זכות. שאלתי עכשיו את ב"כ התובעת האם ההתפטרות כוללת גם את עורכת הדין שיינברגר, ששמה נזכר כבאת כוח נוספת בכתב התביעה, וקיבלתי תשובה חיובית, ועל כן מופסק בזה ייצוגה של התובעת באופן כללי. אני מרשה לעצמי להמליץ לתובעת להסדיר ייצוג בדחיפות, ולהגיש הודעה מתאימה לבית המשפט יחד עם יפוי כח, וכן להמציא עותק לב"כ הצד שכנגד.

המזכירות תרשום בפניה הפסקת הייצוג. עד לייצוג חדש, ככל שיהיה, תהא כתובתה של התובעת לצורך תיק זה ברח' הציונות 20/1 חולון.

2.אכן אין לומר שקרה היום דבר מפתיע במידה מרעישה כאשר הובהר שאותם חלקים בתצהירי התביעה שבהם מיוחסים מעשים למר אורן מזרחי, מבלי שהוא יגיש תצהיר, הם בגדר עדות שמועה ככל הנראה, ועל כן מרגע שהועלתה התנגדות צפויה לעדויות שמועה ניתן היה לצפות שתופיע בעיה במארג הטענות העובדתיות של התובעת. למרות זאת, אני סבור שסדרי הדין מאפשרים וצריכים לאפשר את הגמישות הראויה לתקן דברים מהסוג הזה בכלל, ובמהלך קדם המשפט בפרט, גם אם מדובר בישיבת קדם משפט שהיתה אמורה להיות אחרונה. הדברים נכונים מקל וחומר כאשר תיקון הבעיה בתחום הראיות הוא תיקון ביוזמת התביעה, משום שהמחיר האמיתי היחיד של תיקון כזה הוא התארכות הדיונים, וזה מחיר שככלל רובץ לפתחה של תובעת. על כן, הפיתרון הנכון והראוי הוא להתיר הגשת תצהיר נוסף מטעם התובעת, שככל שאני מבין יהיה תצהירה של עו"ד זכות. תצהיר כאמור יוגש לא יאוחר מיום 10/5/2010. עותק יועבר ישירות לב"כ הנתבעים במקביל וביום ההגשה לבית המשפט.

3.לנתבעים הזכות להשלים ראיותיהם, ובלבד שיגישו תצהיר או תצהירים נוספים או משלימים לא יאוחר מיום 20/6/2010. ההוראות שבסעיף 2 לעיל לגבי המצאה ישירה חלות גם כאן.

4.קדם משפט נוסף ביום 7/7/2010 שעה 09:00.

5.רשמתי בפני טענת הנתבעים בדבר הוצאות עקב הצורך בקדם משפט נוסף. לא ביקשתי תשובה בכוונת מכוון, משום שאני סבור שאת שאלת ההוצאות צריך להותיר בסוף, ואז גם ניתן יהא לקחת בחשבון את הנתון הזה במסגרת מכלול השיקולים שצריך יהיה לשקול בעניין ההוצאות.

ניתנה והודעה היום ח' ניסן תש"ע, 23/03/2010 במעמד הנוכחים.

שאול מנהיים, שופט

הוקלד על ידי: כינרת גולן

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ