אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מזין נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ

מזין נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 28/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
41132-06-12
21/07/2013
בפני השופט:
מרדכי בורשטין

- נגד -
התובע:
אילנה חן מזין
הנתבע:
מגדל חברה לביטוח בע"מ

החלטה

1.לפני בקשה להורות על תיקון שני של כתב הגנה.

בתיק דנן הוגשה תביעה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975(להלן:"החוק").

בתביעה נטען בין היתר כי התובעת נפגעה עת נפלה במהלך ירידה מרכב דואר.

2.כתב ההגנה המקורי הוגש ביום 07.12.12 וביום 16.12.12 נעתרה בקשת הנתבעת לתקן כתב ההגנה וזאת לנוכח הטענות כי הנתבעת כופרת בחבות לפי חוק הפיצויים וזאת לאחר בחינה מחודשת של נסיבות התאונה.

3.הבקשה הנוכחית היא בקשה מטעמי זהירות לטענת הנתבעת, וזאת מהטעם שבכתב ההגנה המתוקן צויין כי הנתבעת טוענת להעדר חבות.

התובעת מתנגדת לבקשה.

4.לאחר שבחנתי הטענות, הגעתי לכלל מסקנה לפיה יש מקום להיעתר לבקשה.

5.ראשית, קיימת גישה ליברלית בנוגע לתיקון כתבי טענות על מנת שניתן יהיה להכריע בשאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין.

כך נפסק באנגליה בשנת 1878 מפי השופט Bowen: "אינני מכיר שום טעות או שגיאה שבית המשפט אינו חייב לתקן, אם אין בפניו עניין של תרמית או כוונה להטעות, ובלבד שיש בידו לעשות את הדבר מבלי לגרום אי צדק לצד שכנגד. בתי המשפט אינם קיימים כדי להטיל משמעת, אלא כדי להכריע בשאלות שבמחלוקת, ובעיני אינם נחשבים תיקונים כאלה כענין של חסד". (י. זוסמן סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית, 1995) 339).

גישה זו שימשה ומשמשת בסיס להחלטות בתי המשפט בישראל.

6.שנית, התיק בראשיתו ובשלבים המקדמיים ואין בתיקון כדי לקפח את התובעת דיונית.

7.שלישית, אין בתיקון כדי לקפח את התובעת מהותית, שכן כבר בתיקון הקודם כפרה הנתבעת בחבות, ואף התייחסה לכך שהשימוש לא היה לצורך תעבורתי.

8.אשר על כן, מורה על תיקון כתב ההגנה.

שאלת ההוצאות תידון , ככל שאדרש לכך בפסק הדין.

9.הנתבעת תגיש תצהירי עדות ראשית עד ליום 15.09.13.

התובעת תסכם לעניין החבות ולעניין תחולת החוק עד ליום 06.10.13.

הנתבעת תסכם לעניין החבות ולעניין תחולת החוק עד ליום 20.10.13.

ניתנה היום, י"ד אב תשע"ג, 21 יולי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ