מזין נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ

החלטה

1.לפני בקשה להורות על תיקון שני של כתב הגנה.

בתיק דנן הוגשה תביעה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975(להלן:"החוק").

בתביעה נטען בין היתר כי התובעת נפגעה עת נפלה במהלך ירידה מרכב דואר.

2.כתב ההגנה המקורי הוגש ביום 07.12.12 וביום 16.12.12 נעתרה בקשת הנתבעת לתקן כתב ההגנה וזאת לנוכח הטענות כי הנתבעת כופרת בחבות לפי חוק הפיצויים וזאת לאחר בחינה מחודשת של נסיבות התאונה.

3.הבקשה הנוכחית היא בקשה מטעמי זהירות לטענת הנתבעת, וזאת מהטעם שבכתב ההגנה המתוקן צויין כי הנתבעת טוענת להעדר חבות.

התובעת מתנגדת לבקשה.

4.לאחר שבחנתי הטענות, הגעתי לכלל מסקנה לפיה יש מקום להיעתר לבקשה.

5.ראשית, קיימת גישה ליברלית בנוגע לתיקון כתבי טענות על מנת שניתן יהיה להכריע בשאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין.

כך נפסק באנגליה בשנת 1878 מפי השופט Bowen: "אינני מכיר שום טעות או שגיאה שבית המשפט אינו חייב לתקן, אם אין בפניו עניין של תרמית או כוונה להטעות, ובלבד שיש בידו לעשות את הדבר מבלי לגרום אי צדק לצד שכנגד. בתי המשפט אינם קיימים כדי להטיל משמעת, אלא כדי להכריע בשאלות שבמחלוקת, ובעיני אינם נחשבים תיקונים כאלה כענין של חסד". (י. זוסמן סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית, 1995) 339).

גישה זו שימשה ומשמשת בסיס להחלטות בתי המשפט בישראל.

6.שנית, התיק בראשיתו ובשלבים המקדמיים ואין בתיקון כדי לקפח את התובעת דיונית.

7.שלישית, אין בתיקון כדי לקפח את התובעת מהותית, שכן כבר בתיקון הקודם כפרה הנתבעת בחבות, ואף התייחסה לכך שהשימוש לא היה לצורך תעבורתי.

8.אשר על כן, מורה על תיקון כתב ההגנה.

שאלת ההוצאות תידון , ככל שאדרש לכך בפסק הדין.

9.הנתבעת תגיש תצהירי עדות ראשית עד ליום 15.09.13.

התובעת תסכם לעניין החבות ולעניין תחולת החוק עד ליום 06.10.13.

הנתבעת תסכם לעניין החבות ולעניין תחולת החוק עד ליום 20.10.13.

ניתנה היום, י"ד אב תשע"ג, 21 יולי 2013, בהעדר הצדדים.