אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מושיוב זינה נ' רשת גני ילדים של אגודת ישראל ואח'

מושיוב זינה נ' רשת גני ילדים של אגודת ישראל ואח'

תאריך פרסום : 09/05/2013 | גרסת הדפסה
תע"א
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
2480-09
02/05/2013
בפני השופט:
דיתה פרוז'ינין

- נגד -
התובע:
1. רבקה קראוט
2. פסיה טנצמן
3. ליאורה מגורי
4. חגית משולם
5. איריס זליג
6. זהבה (זינה) מושיוב

הנתבע:
1. רשת גני ילדים של אגודת ישראל
2. משרד החינוך- מדינת ישראל

פסק-דין

פסק דין

1.התובעות 1-6 עבדו וחלקן עדיין עובדות, כסייעות ברשת הגנים של אגודת ישראל. התובעת יעל סורובסקי הינה מדריכת שפה ברשת, והתובעת רחל מנדוזה היתה מטפלת במעון של הרשת. בכל התביעות, פרט לתביעתה של גב' יעל סורובסקי, נתבעו הפרשי שכר בגין ניכויים שנעשו משכר עבודתן של התובעות בשל מצבה הכלכלי של הרשת. כמו כן טוענות התובעות כי יש להשוות את שכרן לזה המשולם לעובדי מוסדות חינוך רשמיים, אף כי הרשת הינה מוסד מוכר שאינו רשמי. בחלק מהתביעות נתבעו גם פיצויי פיטורים. תביעותיהן של התובעות 1-6 הוגשו גם נגד מדינת ישראל - משרד החינוך בעילה נזיקית של הפרת חובה חקוקה.

2.מאחר שהשאלות המתעוררות בתביעות אלה דומות, והן הוגשו כולן נגד אותו מעביד, אוחד הדיון בכל התביעות. 5 מתוך התביעות הוגשו בהליך של דיון מהיר, אך בשל אופי השאלות המתעוררות בהן, הועברו התביעות מהליך של דיון מהיר להליך של דיון רגיל, על פי הוראות סעיף 31ה לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט-1969 (החלטה מיום 19.1.2011).

3.ואלה העובדות הרלבנטיות לענייננו, כפי שהן עולות מחומר הראיות שהוצג לפנינו:

א.רשת הגנים של אגודת ישראל (להלן – הרשת או רשת הגנים), הינה עמותה רשומה המעניקה שירותי חינוך לגיל הרך במגזר החרדי. מזה שנים מצויה הרשת בקשיים כלכליים, ומשנת 2000 החלה הרשת לנקוט בצעדי הבראה שונים כדי לצמצם את גירעונה השוטף, לחזור לאיזון תקציבי, ולכסות את גרעונה, הנאמד בכ-130,000,000 ₪. במסגרת צעדי הבראה אלה קוצץ באפריל 2003 שכרם של עובדי הרשת ב-10%, וננקטו צעדים נוספים, ובהם קיזוז רוחב בהוצאות הרשת, הקפאת גמולי השתלמות ועוד. חרף כל הצעדים שננקטו לא עלה בידי הרשת לצאת מן המשבר הכלכלי שאליו נקלעה. לאור מצבה של הרשת מונה לה חשב מלווה בחודש 3/06, וביום 26.11.08 נחתם הסכם הבראה בין הרשת לבין משרד החינוך. הסכם זה אושר על ידי הנהלת הרשת, ואולם בשל טענת המדינה כי הרשת כשלה במילוי התחייבויותיה, ובעקבות בקשת צד שהגיש ארגון הגננות החרדיות, בוטל ההסכם (סק 000502/09 ארגון הגננות החרדיות ואח' – רשת הגנים של אגודת ישראל ואח', ניתן ביום 22.3.2009).

ב.התובעת 1, גב' רבקה קראוט, עובדת כסייעת משלימה בגן ילדים של הרשת מיום 1.9.1996 (ע' 9 ש' 17-18). גב' קראוט טוענת כי פוטרה בשנת 2011, אך הוחזרה לעבודה לאחר שהגישה את תביעתה. הרשת מכחישה טענה זאת, וטוענת כי מאחר שהתפטרה באה הרשת לקראתה. מכל מקום גב' קראוט עובדת ברשת עד היום.

ד.התובעת 2 , גב' פסיה טנצמן, החלה לעבוד ברשת כסייעת בשנת 1994, והתפטרה מעבודתה ברשת בחודש פברואר 2010 לצורך טיפול בילדתה הקטנה.

ה.התובעת 3, גב' ליאורה מגורי, עבדה כסייעת ברשת משנת 1998 ועד לפיטוריה ביום 31.7.10.

ו.התובעת 4, גב' חגית משולם, עובדת כסייעת ברשת משנת 1995.

ז.התובעת 5, גב' איריס זליג, עבדה כסייעת בגני הרשת משנת 1996, ועד לפיטוריה ביום 31.7.10.

ח.התובעת 6, גב' זהבה (זינה) מושיוב, עבדה כסייעת בגני הרשת משנת 1989 ועד לפיטוריה ביום 31.7.07. במהלך הדיון בתביעתה שולמו לה פיצויי פיטורים בסך של 62,000 ₪ (ע' 37 ש' 16)

ט.התובעת 8, גב' יעל סורובסקי, עבדה כמדריכה למורות שפה בכמה גני ילדים של הרשת מחודש 11/2006 ועד 8/2008. תביעותיה שונות מאלה של התובעות האחרות, ויפורטו להלן.

י.התובעת 7, גב' רחל מנדוזה, עבדה כמטפלת במעון במודיעין עילית (ע' 25 ש' 5-6) לאחר הגשת התביעה שולמו לגב' מנדוזה פיצויי פיטורים בסך של 31,013 ₪.

יא.בחופשת הקיץ קיבלו התובעות שכר עבודה עבור חודש יולי (ראו למשל עדות גב' זליג, ע' 18 ש' 16-19). עבור חודש אוגוסט לא קיבלו התובעות שכר פרט לתשלום בסך של 250 ₪ עבור הכנת הגן לשנה הבאה (ראו למשל עדות גב' זליג ע' 19 ש' 9-22) . חלק מהתובעות קיבלו דמי אבטלה מהמוסד לביטוח לאומי עבור חודש זה (ע' 3 ש' 8-16).

יא.הרשת שולחת בחודש מאי מידי שנה מכתבי פיטורים לגננות ולסייעות (עדות עד הנתבעת הרב רייך בע' 56 ש' 10-24).

4.התובעות 1-6, תובעות את השוואת שכרן לשכר עובדי מוסדות חינוך רשמיים מכוח תקנות חינוך ממלכתי (מוסדות מוכרים), תשי"ג -1953 (להלן - תקנות חינוך ממלכתי). הסעדים המתבקשים אם תתקבל טענתן הנ"ל הינם: תשלומי שכר עבודה עבור 12 חודשים, כלומר למעשה תשלום עבור חודש אוגוסט שעבורו לא קיבלו התובעות שכר, ודמי הבראה על פי התעריף המשולם במגזר הציבורי. כמו כן נתבע תשלום הפרשי שכר בשל הפחתת שכר שנעשתה שלא כדין בצירוף פיצוי הלנת שכר, הפרשי פיצויי פיטורים ופיצוי בגין הלנתם. גב' מושיוב תובעת גם החזרים עבור ניכוי פנסיה וביטוח תאונות אישיות, ופיצוי בגין פיטורים שלא כדין מחמת גילה.

תביעותיהן של גב' מנדוזה וגב' סורובסקי יפורטו להלן.

5.המחלוקת העיקרית בתיק זה מתמקדת בשאלה האם יש להחיל על התובעות את הוראות תקנה 3(א)(6) לתקנות החינוך הממלכתי (מוסדות מוכרים), תשי"ג -1953 (להלן - תקנה 3), שעניינה השוואת תנאי שכרם של עובדי מוסד מוכר שאינו רשמי, לתנאי שכרם של עובדי מוסדות החינוך הרשמיים, האם יש להחיל את הוראותיה של תקנה זו על התובעות שהינן סייעות, והאם קמה לתובעות 1-6 עילת תביעה נזיקית נגד המדינה בשל הפרת חובה חקוקה. כמו כן נדון בשאלה האם על הרשת להחזיר לתובעות את הסכומים שנוכו משכרן, ובשאלות פרטניות הנוגעות לחלק מהתובעות.

6.האם הרשת הינה מוסד מוכר שאינו רשמי?

התובעות טוענות כי הרשת הינה מוסד מוכר שאינו רשמי, שכן הינו מתוקצב על ידי משרד החינוך ונמצא תחת פיקוחו. לא זו בלבד שהרשת מתוקצבת על ידי משרד החינוך, אלא שהועברו אליה תקציבים נוספים, מעבר לאלה המועברים למוסדות אחרים שהינם מוכרים ואינם רשמיים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ