אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מושיאשוילי נ' צחביראשוילי

מושיאשוילי נ' צחביראשוילי

תאריך פרסום : 06/07/2014 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום תל אביב - יפו
48429-12-13
30/06/2014
בפני השופט:
עמית יריב

- נגד -
התובע:
לובה צחביראשוילי
הנתבע:
יצחק מושיאשוילי

החלטה

לפניי התנגדות לביצוע שטרות בסכום כולל של כ-366,000 ₪. לטענת המבקשת, ניתנו השיקים כערבות להבטחת הלוואה שאמור היה לקבל צד שלישי – מר אליעזר ג'נאשווילי (להלן: "אליעזר") מאת המשיב, אולם לטענת המבקשת, משלא ניתנה ההלוואה בסופו של דבר, פקעה ערבותה, ואין היא חבה עוד בפירעון השטרות.

המבקשת מודה בתצהיר התמציתי שהגישה בהליך, כי שלושה שיקים מתוך הסדרה נפרעו, אולם לטענתה כפי שבאה לידי ביטוי בתצהיר, שיקים אלה נפרעו מאחר שבחשבון היה כסף לפירעונם.

להשלמת התמונה יצוין, כי בין הצדדים מתנהל הליך נוסף, בגין שיקים בסך 180,000 ₪, נושא ת"א 9459-05-10, הקבוע להמשך שמיעת הוכחות לחודש דצמבר 2014 (כב' השופטת איילה גזית). בתיק זה ניתנה רשות להגן בכפוף להפקדת סך 180,000 ₪ - מלוא סכום השטרות – וסכום זה הופקד.

לאחר שעיינתי בתצהיר ושמעתי את עדותה של המבקשת, אני סבור כי לנוכח העובדה שבין הצדדים מתנהל הליך זהה, שעניינו ונסיבותיו זהים לחלוטין, ניתן ליתן רשות להגן גם בתיק זה, אולם לנוכח קלישות טענות ההגנה – והעובדה כי רק כפסע קל בינם ובין "הגנת בדים" ככל משפטה וחוקתה – יש להתנות את מתן הרשות להגן בהפקדה כספית בסכום משמעותי.

ראשית יש לציין, כי התצהיר התומך בהתנגדות הוא סתמי וכללי, ואיננו מפרט את כל אשר ביקשה המבקשת להרחיב בעדותה. עוד יש לומר, כי בשונה מן האמור בגרסתה של המבקשת – הן בתצהירה והן בעדותה – הסכם ההלוואה שעליו חתמה (חתימה שאינה מכחישה – וראו עמ' 2 לפרוטוקול הדיון לפניי, ש' 28 – 29) – נועדו השיקים להבטיח תשלום חוב, קרי – הלוואה שניתנה בעבר, ולא הלוואה עתידית.

טענתה של המבקשת, כאילו היה בין הצדדים הסכם נוסף, בכתב ידה, בנוסף להסכם המודפס (מוצג מש/1) היא טענה שלא בא זכרה בתצהיר התומך בהתנגדות, ומשהועלתה בחקירתה (עמ' 2 ש' 28 – 29) יש לראות בה "עדות כבושה" שמשקלה מועט.

אולם גם אם אניח, לזכותה של המבקשת, כי הסכם נוסף בכתב ידה אכן קיים – גם אז לא יהיה בכך כדי לסייע למבקשת, משאין מחלוקת בין הצדדים כי ההסכם המודפס מש/1 מאוחר במועדו ביחס להסכם בכתב יד – הסכם אשר לא הוצג ולא הובא בפניי, ועל כן – על פי כללי הפרשנות המקובלים – גם אם אכן היה הסכם בכתב יד – דבר שלא הוכח – הרי ההסכם המודפס מש/1 גובר עליו.

עוד יש לציין, כי המבקשת סתרה בעדותה את האמור בתצהירה. בחקירתה ציינה המבקשת, כי שלושה שיקים בסכום כולל של 15,000 דולר נפרעו "כי לפי ההסכם הייתי צריכה לפרוע 3 שיקים בשביל לראות אם ניתן לפרוע את הסכום של 160,000$." (עמ' 5 ש' 1 – 2). בתצהירה, לעומת זאת, טוענת המבקשת כי:

"המשיבים הצליחו בדרכי עורמה למשוך מחשבוני 3 שיקים של 180,000 ₪ מתוך 32 בגלל שהיה לי כסף בחשבון. שאר השיקים בוטלו. עד היום אני לוחצת ומבקשת מהם שיחזירו את הכסף שלקחו לי וכך גם במשפט שמתנהל." (סעיף 5 לתצהיר המבקשת).

האם נפרעו שלושת השיקים "בדרכי עורמה", כגרסת המבקשת בתצהירה או "לפי ההסכם" כגרסתה בעדותה לפניי? עניין זה לא הובהר, ונראה כי המבקשת לא הקפידה על אמירת אמת – וזאת בלשון המעטה.

מאחר שהמבקשת הודתה כי חתמה על ההסכם מש/1, חלה החזקה כי אדם החותם על מסמך לא יישמע בטענה כי לא הבין את תוכנו או לא קרא אותו. אולם גם מעבר לחזקה זו, טענותיה של המבקשת ביחס לנסיבות חתימתה אינן מעוררות אמון, שוב – בלשון המעטה. הטענה כי המבקשת הייתה נכונה לחתום על הסכם כה משמעותי בלחץ זמן, ומבלי לבדוק אותו, ועוד יותר מכך – העובדה שהמבקשת חתמה על מסמך מודפס מקום שבו היה כבר, כך לטענתה, מסמך בעל פה – היא טענה שאני מתקשה לקבלה.

אשר לטענותיה החוזרות של המבקשת בדבר גילה ומצבה הכלכלי – הובהר כי בהליך המקביל המבקשת מיוצגת (ולכל הפחות – הייתה מיוצגת), ועל כן הטענה שלא היה לה במי להיוועץ ביחס להגשת התצהיר – אינה מתקבלת. גם הטענה כי הגישה תצהיר כללי וסתמי מכיוון שסברה שההליך שלפניי יאוחר עם ההליך המקביל – אף טענה זו אין בה כל ממש, שכן ההחלטה הדוחה את בקשת האיחוד ניתנה עוד ביום 28.1.2014 – כך שלא הייתה כל מניעה להגיש בקשה מתאימה לתיקון התצהיר התומך בהתנגדות.

עוד יש לציין, כי בניגוד לניסיונותיה של המבקשת לצייר עצמה כפנסיונרית שנפלה קורבן לתרמית לא-לה, התרשמותי שונה: התברר כי היא אשת עסקים העוסקת בסחר בתכשיטים, בני משפחתה מנהלים עסק להמרת מט"ח (Change), ולא נראה כי היא משוללת יכולת להבין את תוצאות מעשיה.

לנוכח גרסת המבקשת, אשר נסתרה מתוך עדותה עצמה, ראוי היה, אולי, לדחות את ההתנגדות, ולשפעל את הליכי ההוצאה לפועל. עם זאת, לנוכח קיומו של הליך מקביל, המצוי בשלבים מתקדמים, אני סבור כי לא ייגרם כל נזק ממתן רשות להתגונן בכפוף לחיוב בהפקדה משמעותית.

אשר על כן, ההתנגדות תתקבל בכפוף להפקדת סך של 250,000 ₪ בקופת בית המשפט – במזומן או בערבות בנקאית אוטונומית, צמודה למדד וללא הגבלת תאריך, ערוכה לפקודת המשיב.

הפקדה כאמור תבוצע עד יום 1.8.2014, ועם ביצועה תגיש המבקשת הודעה מתאימה לתיק, שאז תינתן החלטה משלימה בדבר המשך ההליכים.

לא יופקד הסכום האמור עד למועד שנקבע – יהיה המשיב זכאי ליטול פסק דין על מלוא סכום החוב.

בהנחה שהסכום יופקד, ולנוכח השלב המתקדם שבו מצוי ההליך המקביל, מוצע לצדדים להגיע להסדר דיוני שלפיו תחול תוצאת ההליך המקביל, המתנהל לפני כב' השופטת גזית, גם על התיק דנן.

ניתנה היום, ב' תמוז תשע"ד, 30 יוני 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ