ס"ע
בית דין אזורי לעבודה חיפה
|
19283-01-13,19323-01-13,19355-01-13
24/12/2013
|
בפני השופט:
מירי שי-גרינברג
|
| - נגד - |
התובע:
1. לוין יבגני
2. יבגני מורדכייב
3. צ'רפנוב סרגיי
|
הנתבע:
תדביק-פק בע"מ ח.פ. 512497256
|
|
החלטה
1.ביום 27/11/13 התקיים דיון קדם הוכחות במעמד הצדדים ובאי כוחם. לאחר הדיון, ועוד באותו היום, הגישו התובעים בקשה לתיקון פרוטוקול.
2.סעיף 68א(ד) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, קובע:
"בית משפט רשאי, לפי בקשת בעל דין ולאחר שנתן לשאר בעלי הדין הזדמנות לטעון את טענותיהם, לתקן רישום בפרוטוקול כדי להעמידו על דיוקו; בעל דין רשאי להגיש בקשה לתקן רישום בפרוטוקול בתוך עשרה ימים מיום שהומצא לו הפרוטוקול".
3.הבקשה הועברה לתגובת הנתבעת, אולם זו לא הוגשה עד היום, הגם שחלף המועד להמצאתה לבית הדין. לפיכך, מצאתי לנכון לדון בבקשה בהעדר תגובה.
4.לאחר שעיינתי בבקשה ובפרוטוקול הדיון מיום 27/11/13, אני קובעת כי דין הבקשה להתקבל בחלקה, כפי שיובאר להלן.
5.אני מקבלת את טענת ב"כ התובעים לפיה בדבריו בפתח הדיון התכוון לתצהירי גילוי מסמכים ולא לתצהירי עדות ראשית. לפיכך, אני מורה על תיקון הפרוטוקול (ולא החלטת בית הדין) בעמוד 4, בשורות 21 וכן בשורות 24- 25, כך שבמקום "תצהירי עדות ראשית", ייאמר מפי ב"כ התובעים "תצהירי גילוי מסמכים".
6.כמו כן, בעמוד 5 לפרוטוקול, בשורה 7, לפני המילים "תפסיקי להדפיס ברגע שני יוצא", יירשמו המילים "פונה לקלדנית".
7.באשר לאמור בסעיף ב' לבקשה, הדברים זכורים לבית הדין באופן שונה מכפי שנטען בבקשה, ועל כן אין מקום להורות על תיקון הפרוטוקול בעניין זה.
8.לסיום, אינני מוצאת מקום להיעתר לבקשת התובעים בסעיף ד' לבקשה, שכן אין מדובר בתיקון "רישום בפרוטוקול כדי להעמידו על דיוקו", כי אם ניסיון של ב"כ התובעים להוסיף אמירות, אשר לדעת בית הדין משתקפות מהפרוטוקול ומהחלטת בית הדין שניתנה בתום הדיון.
ניתנה היום, כ"א טבת תשע"ד, (24 דצמבר 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.