מורדוב ואח' נ' חברת החשמל לישראל בע"מ - מחוז דן

פסק דין

1.בתובענה זו נדונה השאלה, האם נהגה המשיבה כשורה בחיוב רטרואקטיבי של 7 שנים שנעשה בחשבון החשמל של המבקשים?

2.ואלה הן העובדות הרלבנטיות לענייננו:

א.המבקשים וחמשת ילדיהם מתגוררים בדירה ברחוב דגניה 23 בתל אביב (להלן: הדירה), משנת 1992 לערך (סעיף 3 לתצהיר המבקש, שנעשה בחודש דצמבר 2008), והם שילמו למשיבה את שהתבקש מהם על פי חשבונות חשמל שזו המציאה להם.

ב.עד לשנת 2004 היה מותקן בדירה מונה חשמל ישן, ומשנת 2004 התקינה המשיבה בדיה מונה חשמל חדש.

לטענת המבקשים (סעיף 7 לתצהיר), התקנת מונה החשמל נעשתה לבקשתם.

המשיבה טענה בתצהיר שהוגש מטעמה על ידי מר ישראל ארנפרוינד, שתפקידו מוגדר כרכז שב"ח (שימוש בלתי חוקי) במחוז דן, כי הדבר נעשה בעקבות דרישה שהתקבלה לבדיקת תקינות המונה (סעיף 4 לתצ'), סתמה ולא פירשה ממי התקבלה הדרישה.

ג.מכל מקום, בודק המונים שנשלח מטעם המשיבה בדק את המונה ומצא אותו פגום: אין חתמים במכסה תיבת המונה, שלט מערכת הספירה מכופף כלפי מטה לכיוון הדיסק, שריטות היקפיות על הדיסק בפנים המונה, "כל אלה" - טען מר ארנפרוינד (סעיף 8 לתצ') – "מעידים על טיפול בתוך המונה לשיבוש התרשומת.". כיוון שכך הוחלף המונה הישן במונה חדש.

ד.המשיבה טענה, כי החיובים שנעשו בחשבון החשמל של המבקשים הם מוטעים, כיוון שנעשו על פי קריאות במונה פגום, ולפיכך היא עקבה אחר קריאות המונה החדש במהלך ששת החודשים הראשונים להתקנתו.

באופן זה היא גילתה, כי צריכת החשמל הממוצעת לחודש בתקופה זו היתה גבוהה בכ-40% מצריכת החשמל החודשית הממוצעת בשבע השנים שקדמו להתקנת המונה החדש.

ה.לפיכך, חייבה המשיבה את המבקשים חיוב רטרואקטיבי לשבע השנים הקודמות, כשבסיס החיוב הוא ההפרש בין הצריכה הממוצעת של ששת החודשים מהתקנת המונה ובין הצריכה הממוצעת של שבע השנים הקודמות להתקנת המונה החדש.

חשבון זה עמד ביום 12.4.06 על סך של כ-16,600 ₪.

(פירוט החישוב מובא בנספח ב' לתצהירו של ארנפרוינד ובעדותו, עמ' 3 לפרוטוקול).

ו.המבקשים לא הסכימו לחשבון שעשתה המשיבה, טענו שהוא אינו משקף את הצריכה בפועל באותן שנים וסירבו לשלמו.

לאחר חליפת מכתבים בין באי כוח הצדדים, שכללה פנייה לנציבות תלונות הציבור ותשובה שלו שדחתה את טענותיהם (נספח ד' לתשובה), ולאחר שלא נמצא פתרון למחלוקת, הוגשה תובענה זו.

3.תכליתה של התובענה היא מתן צו הצהרתי, לפיו המבקשים אינם חייבים בתשלום החיוב הרטרואקטיבי שנדרש מהם על ידי המשיבה.

המבקשים טוענים בתביעתם, כי הפגמים הקיימים במונה לא נגרמו על ידם, אלא עקב בלאי שנגרם מהיות המונה ישן ולכן אין מקום "להענישם" בחיוב רטרואקטיבי.

לגוף החשבון שנעשה על ידי המשיבה, טוענים המבקשים כי הוא אינו נכון.

המשיבה טוענת לעומתם, כי הפגמים שהתגלו במונה הישן מצביעים על היותם מכוונים, ומכיוון שהוא היה מותקן בחצרם של המבקשים, הרי שבאין ראיה לסתור הם האחראים לגרימתם.

לגוף החשבון טוענת המשיבה, כי הוא נעשה על פי אמות מידה שנקבעו לצורך כך, ועל כך ידובר להלן.