מועצה מקומית קרית עקרון נ' מנחם

גזר דין

החלטתי לזכות את הנאשמת מן המיוחס לה בכתב האישום.

כנגד הנאשמת הוגש כתב אישום המייחס לה עבירה של הוצאת גזם לרשות הרבים, שלא בימים על פי פרסום המועצה, אשר בוצעה ביום 18/11/09 בשעה 11:50 או בסמוך לכך. עבירה על פי סעיף 11 (2) (1) לחוק העזר לקריית עקרון (שמירת הבטיחות, הסדר והנקיון ומניעת מפגעים ומטרדים) התשנ"א – 1991.

אין חולק כי יום הוצאת הגזם ברחוב הנאשמת כפי שנקבע ע"י המועצה בתאריכים הרלוונטיים לכתב האישום, היה יום ב' בשבוע, בעוד שיום הפינוי ע"י המועצה או מי מטעמה היה בימי ג' בשבוע.

אין חולק כי הנאשמת הוציאה מחצרה גזם והניחה בחזית הבית, אולם הנאשמת טוענת כי הוציאה הגזם ביום ב', היום הקבוע להוצאת הגזם וכי הגזם לא נאסף ע"י המועצה ביום ג' ולכן נשאר מונח בחזית הבית גם לאחר מכן . בנסיבות אלה, עתר ב"כ הנאשמת לזיכויה של הנאשמת ולפסיקת הוצאות לטובתה.

ראיות התביעה

מר ציון יוסף מנהל אגף הפיקוח של המועצה המקומית קריית עקרון (להלן: "המועצה"), העיד כי המועצה הוציאה פרסומים שונים בעניין ימי הוצאת ואיסוף הגזם. עוד העיד כי יום הוצאת הגזם, ברחוב ביתה של הנאשמת הוא ביום ב' וכי הפינוי מתבצע ע"י המועצה בימי ג'.

מר יוסף העיד כי ביום שלישי בבוקר הפקח שלו ראה שהכל נקי (פרוטוקול עמוד 1 שורה 22-23) וכי הנאשמת הוציאה את הגזם ביום שלישי וביום רביעי למרות שהנאשמת אמרה שתפנה את הגזם, הגזם לא פונה ולכן הפקח רשם לנאשמת דו"ח ביום חמישי. מכל מקום, מר יוסף העיד כי עדותו מבוססת על מה ששמע מהמפקח, על כל המשתמע מכך.

בחקירה נגדית השיב מר ציון: "ש: אתה לא היית נוכח בימים אלה ליד ביתה של הנאשמת? ת: ביום שלישי כן הייתי . כשהפקח אמר לי שהגזם הוצא ביום שלישי, במקרה עברתי שם וראיתי את הגזם. עוד העיד מר ציון כי להערכתו המשאית המפנה את הגזם עברה ברחוב ביום שלישי בבוקר בשעה 06:30 וכי הנאשמת הוציאה את הגזם לאחר מכן.

מר רענן דרב שהיה פקח המועצה במועדים הרלוונטיים (להלן: "הפקח"), העיד אף הוא כי יום הוצאת האשפה ברחוב בו מתגוררת הנאשמת הוא יום ב' בשבוע וכי למחרת מתבצע פינוי של הגזם ע"י המועצה. עוד העיד, כי באופן שגרתי לאחר סיום הפינוי הוא עורך בדיקה וכי גם באותו יום שלישי 17/11/09 ערך בדיקה והרחוב היה נקי לכל אורכו (פרוטוקול עמוד 3 שורה 22).

עוד העיד הפקח כי ביום רביעי 18/11/09 הגיע לרחוב של הנאשמת וראה גנן עובד ומוציא גזם. הנאשמת אמרה כי תפנה הגזם תוך שעות ספורות וביקשה שלא ינתן לה דו"ח אולם למחרת, משלא פונה הגזם, רשם את הדו"ח ואף צילם את התמונות ת/1-ת/3.

ראיות ההגנה

עדות גב' מיכל מנחם נטליה מטסוב – גיסתה של הנאשמת

בהתאם לעדותה של הגב' מיכל מנחם היא גרה בקומה השנייה של הבית בן מתגוררת הנאשמת. במועדים הרלוונטים היתה בהריון מתקדם ולא עבדה ולכן היתה בבית. מעדותה עולה כי ביום חמישי עבד הגנן בחצר ביתה של הנאשמת וכי ביום שני שלאחר מכן, הגיע כדי להוציא את הגזם אל מחוץ לגינה. ביום שלישי, יום הפינוי, היא שמעה וראתה את משאית איסוף הגזם ממרפסת ביתה, חולפת ברחוב כשהיא מלאה בגזם אולם המשאית לא עצרה לאסוף את הגזם שהונח בחזית הבית יום קודם לכן ע"י הגנן "כי היתה מלאה כבר בגזם" (פרוטוקול עמיד 5 שורה 31). מעדותה עולה כי משאית אסוף הגזם הגיעה ביום שלישי בין השעות 10:00-12:00.

גב' מנחם העידה כי היא מכירה את המשאית ואף את הנוהג בה וראתה אותם בעבר. עוד העידה כי הגזם היה מונח בצמוד לעץ שנמצא ליד שער הבית ושום דבר לא נאסף וכי אף הודיעה על כך למוקד העירוני והגזם גם לא פונה לאחר מכן.

לטענת ב"כ המאשימה כי לא נמצא תיעוד לפנייתה, השיבה כי אינה יודעת מדוע הפנייה לא נרשמה אולם מנסיונה, היא פנתה בעניינים שונים למוקד ואף פעם לא נענתה.

עדותו של מנחם עזריאל – אחיה של הנאשמת

בהתאם לעדותו, אחיה של הנאשמת מתגורר בקומה השניה של בית הנאשמת. עד זה העיד כי ביום חמישי 12/11/09 טיפל הגנן בגינה ואת הגזם השאיר בתוך הגינה. ביום שני ה- 16/11/09 יצא לעבודה בסביבות השעה 11:00, במועד זה לא היה כל גזם בחוץ, אולם כששב הביתה באותו היום בשעה 17:00 לערך, ראה ליד השער גזם וכי הגזם נותר באותו המקום גם ביום שלישי וגם ביום רביעי. עוד העיד העד כי ביחד עם אחותו ניסחו פניה למועצה בעניין הדו"ח ולכן הוא זוכר את האירוע היטב.

עדותו של שלום צברי- שכן של הנאשמת

עד זה העיד כי הוא שכן של הנאשמת. גם הוא העיד כי הוצאת הגזם מותרת בימי שני וכי האסוף מתבצע בימי שלישי של השבוע בדרך כלל בין השעה 10:00- 12:00. עד זה העיד כי הגיעו אליו שני פקחים ביום שלישי בין השעות 08:00-10:00 והתלוננו כי הנאשמת הוציאה גזם.