אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מועלם נ' יהונתן (עזרא) ואח'

מועלם נ' יהונתן (עזרא) ואח'

תאריך פרסום : 31/05/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רחובות
18027-02-10
30/05/2010
בפני השופט:
גדעון ברק

- נגד -
התובע:
שמואל מועלם
הנתבע:
1. נתן יהונתן (עזרא)
2. ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

טענת התובע בפשטות היא שתוך כדי נסיעה ופנייה שמאלה כאשר הוא נסע בירידה לפני רמזור, הגיע רכב הנתבע 1 משמאלו ותוך כדי נסיעה פגע ברכב התובע.

לרכב התובע נגרמו נזקים כפי שעולה מחוות הדעת של השמאי ומתמונות הרכב שהגיש התובע לבית המשפט (ת/1).

התובע מציין בכתב התביעה שהוא נסע ישר כאשר לפניו אור ירוק, אך איננו קובע שהנתבע 1 נסע באור אדום ולעומתו טוען הנתבע 1 בכתב ההגנה כי הנסיבות מצביעות על כך שהתובע נסע ברמזור אדום.

עוד טוען הנתבע שהיה זה התובע תוך כדי נסיעה אי זהירה פגע ברכב הנתבע 1 והנתבע 1 גם ציין בפניו את מהות הנזק שאירע לרכבו ואשר לדבריו הפגוש נכנס פנימה, נתלש והיה צריך לעבוד רק על תיקון זה כדי להעמיד את הרכב לנסיעה.

עוד טוען הנתבע 1 כי תוך כדי נסיעה מהירה של התובע בירידה מצד ימין, פגע ברכב הנתבע 1.

שמעתי את הצדדים וגם עיינתי בכתבי הטענות ובכל המסמכים שצירף התובע לכתב התביעה ולאחר ששקלתי את כל הנסיבות ואת עובדות המקרה, אני קובע כי גירסתו של התובע היא גירסה אמינה ובעקבות כך אני קובע כי היה זה רכב הנתבע 1 אשר פגע ברכב התובע.

גירסתו של התובע מתיישבת יפה עם הפגיעות שרכבו נפגע (ראה תמונות הרכב) שכן עולה בבירור שהפגיעה היתה פגיעה נקודתית תוך מעיכה כלפי פנים של פח רכב התובע ואם תוסיף לכך גם את צורת הפגיעה ברכב הנתבע 1 כפי שהנתבע 1 מתאר את צורת הפגיעה, הרי שאין לי ספק שכל זה תומך בגירסתו של התובע שהנתבע 1 הוא זה אשר תוך כדי יציאה מנתיב נסיעתו, לא שם לב שרכב התובע כבר נמצא ממש מולו ותוך כדי כך פגע ממש באמצע רכב התובע.

לפיכך אני קובע כי הנתבע 1 אחראי לתאונה ולפגיעה ברכב התובע ובהתאם לכך אני מחייב את הנתבעים, שניהם ביחד, ו/או כל אחד מהם בנפרד, לשלם לתובע סך 16,980 ₪ (הכולל נזק ממשי לרכב, ירידת ערך ושכר טרחת שמאי) בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל.

נציגת הנתבעת 2 טענה אמנם לעניין גובה ירידת ערך, אך לאחר שעיינתי במסמכים שהגיש התובע, הרי שמחוות הדעת של השמאי עולה שהשמאי הגיש חוות דעת נפרדת המתייחסת לשאלת ירידת ערך ולכן אני מקבל את קביעתו באין בפני קביעה הסותרת את קביעתו של השמאי.

יתרת סכום התביעה נדחית מחוסר הוכחה.

כמו כן, אני מחייב את הנתבעים באופן סולידרי, לשלם לתובע הוצאות משפט בסך 400 ₪ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

ניתנה והודעה היום י"ז סיון תש"ע, 30/05/2010 במעמד הנוכחים.

גדעון ברק, שופט

הוקלד על ידי: אירית שיר

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ