מוסקוביץ אהרון נ' דג`פרוב אסלן ואח'

החלטה

התמונות הוגשו וסומנו ת/1 ו- ת/2.

ניתנה והודעה היום כ"ט ניסן תש"ע, 13/04/2010 במעמד הנוכחים.

עמירם דננברג, שופט בדימוס

פסק - דין

הוכח בפני כי מידת ההוכחה הדרושה היא בין התובע לנתבע, נחתם חוזה, ביום 24.3.08, והוא צורף לכתב התביעה כנספח א'. החוזה היה מיום 1.4.08, עד ליום 31.3.09. על חוזה זה חתמה כערבה הנתבעת מס' 2.

ביום 1.4.09, נחתם חוזה חדש בין התובע לנתבע והוא נספח א' לכתב התביעה. בחוזה זה נתבעת מס' 2 כבר לא משמשת כערבה.

על פי הנספח לחוזה שנחתם בין התובע לנתבע ביום 1.4.09 בסעיף 4 נאמר שעל הנתבע להזיז את מערכת הניקוז שמנים שהוצבה מול המשרד של מוסקוביץ אהרון וכי הוא חוסם את החניה למר מוסקוביץ.

הוכח בפני הן מפי התובע הן מפי הנתבע כי הנתבע לא שילם לתובע עבור חודשים ינואר, פברואר ומרץ 09 שעליהם חל החוזה הראשון סך של 7,500 ₪ שלא שולם לתובע עד היום.

באשר לעניין השכירות לחודשים יולי, אוגוסט וספטמבר הרי לפי גרסת הנתבע התובע הפסיק לו את החשמל ואמר לו שיעזוב את המושכר ולכן בסוף חודש יולי הוא עזב את המושכר.

כאשר הוא הוציא מהמושכר את חפציו רק באמצע חודש אוגוסט וזאת מכיוון כי המושכר היה סגור על ידי מנעול ששם התובע והתובע אפשר לו לקחת את דבריו רק באוגוסט 09.

לפי גרסת התובע מי שהפסיק את החשמל במושכר זה חברת החשמל בגלל שהיה חוב לנתבע שאות8ו הוא לא שילם.בעניין זה קיימות שתי גרסות הסותרות זו את זו ואינן מתיישבות זו עם זו ולאחר ששקלתי היטב את הרושם שעשה כל אחד מן העדים ואת מידת המהימנות והמשקל שיכול אני לייחס לדברי כל אחד מהם הגעתי למסקנה כי אין אני יכול להעדיף את גרסת התובע על פי גרסת הנתבע ולהיפך.

על פי הכלל המוציא מחברו עליו הראיה, היה על התובע להוכיח בפני כי דין ההסתברות נוטה לטובת גרסתו של התובע בעניין זה.

מאחר שאין אני יכול להעדיף את גרסת התובע על פני גרסת הנתבע ולהיפך הרי שהתובע לא הוכיח בפני כי מאזן ההסתברות נוטה כדי 51% ויותר בעניין זה ולכן אני קובע כי התובע לא הרים את נטל הראיה המוטל עליו ולא הוכיח את תביעתו בעניין זה של שכר הדירה לחודשים יולי, אוגוסט וספטמבר.

באשר לתשלום של חברת החשמל, הרי על פי שני החוזים היה על התובע לשלם את חוב החשמל ולאור האמור במסמך ג' נשאר חוב של [חשמל בסך של 4,100 ₪, חוב זה צריך הנתבע לשלם.

כמו כן נותר חוב לעיריה בסכום של 1,255 ₪ אשר גם חוב זה צריך הנתבע לשלם. כמו כן, על הנתבע לשלם לתובע סך של 3,000 ₪ בגין חיסול בור השומן וזאת כאמור בחשבונית ג' שצורפה לכתב התביעה.

סה"כ החוב שעל הנתבע לשלם הוא 15,856 ₪ כאשר חוב זה כולל שכר דירה עבור חודשים ינואר, פברואר ומרץ כפי הסכום שתבע התובע וכן תשלום לחברת חשמל וכן תשלום בסך של 1,255 ₪ וכן תשלום בשל הוצאות שהיו לתובע בשל בור השומן.

מסכום זה חייבת הנתבעת מס' 2 לשלם לתובע כערבה לחוזה הראשון סך של 7,500 ₪ בגין שכר הדירה.

לכן אני מחייב את הנתבע לשלם לתובע סכום של 15,856 ₪ כאשר סכום זה נושא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 1.8.09 ועד למועד התשלום המלא בפועל.

על הנתבעת מס' 2 לשלם לתובע סך של 7,500 ₪ כאשר סכום זה יהיה ביחד ולחוד עם חבותו של הנתבע מס' 1 לשלם סכום זה.

כמו כן, ישלמו הנתבעים לתובע הוצאות ביחד ולחוד משפט ואגרת משפט בסך של 250 ₪ בצרוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום המלא בפועל.