אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מוסך א.א.מ. שרותי רכב בע"מ נ' לוי

מוסך א.א.מ. שרותי רכב בע"מ נ' לוי

תאריך פרסום : 03/03/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
44057-07-13
25/02/2014
בפני השופט:
ניר זיתוני

- נגד -
התובע:
שמואל לוי
הנתבע:
מוסך א.א.מ. שרותי רכב בע"מ

החלטה

בענין : בקשה לביטול פסק דין מיום 29.11.13

1. ביום 23/7/13 הגישה התובעת נגד הנתבעת תביעה בסדר דין מהיר על סך 31,268 ₪ בגין יתרת חובה בכרטסת הנהלת החשבונות של פרחי סמי אצל התובעת נכון ליום 11/3/13 בצירוף הפרשי ריבית והצמדה.

2.אין מחלוקת כי התובעת היא חברה שמפעילה מוסך בחיפה. כמו-כן אין מחלוקת כי הנתבע הוא מנהל ובעלים של חברת פרחי סמי בע"מ (להלן: "החברה").

3.התביעה מתייחסת לטיפולים שבוצעו במהלך שנת 2012 בשני רכבים שמספרם 6254163 ו – 6240663.

4.לכתב התביעה צורפו מסמכים שונים אשר לא סומנו בנפרד כנדרש באופן המקשה על בירור השאלות שבמחלוקת. על פי סעיף 3 לכתב התביעה, המסמכים שאמורים להיות מצורפים בנוסף לכרטסת הם חשבוניות מס, תנאי התקשרות, הזמנות עבודה וטופסי ניפוק. בתנאי ההתקשרות הסטנדרטיים נכתב בסעיף 9 כי מי שחתום עליהם מצהיר ומתחייב כי הינו הבעלים של הרכב או נציגו המוסמך של בעלי הרכב לצורך מתן הוראות תיקון ולצורך מתן התחייבות כספית לתשלום עבור התיקון. חלק מתנאי התקשרות שצורפו לתביעה אינם חתומים. כך למשל, המסמך השני מבין מצורפי כתב התביעה. עוד עולה ממצורפי התביעה כי הלקוח כפי שהוגדר על ידי התובעת הוא לוי שמואל ו/או פרחי סמי.

5.אין מחלוקת כי הנתבע קיבל כדין את כתב התביעה ולא הגיש כתב הגנה במועד.

6.הנתבע מסביר את מחדלו במצג שווא שיצר כלפיו מי שהנתבע ראה בו נציג התובעת ולכן לטענתו מדובר לכל היותר במידה מסויימת של רשלנות. הנתבע טוען כי מוסך התובעת הוא מוסך הבית של חברת מאיר ליסינג בע"מ שבבעלות מר שחר (להלן: "חברת מאיר"). הנתבע מסביר כי בחודש אפריל 2012 נוצר קשר בינו לבין רפי אוסמו, כדורגלן מכבי חיפה לשעבר , המשמש כסוכן מכירות של חברת מאיר (להלן : "רפי"). הנתבע טוען כי רפי הציע לו לרכוש שתי משאיות משומשות להובלה בקירור אשר ישמשו את החברה להובלת פרחים. נטען כי שתי הפגישות בהן ראה הנתבע את המשאיות שנרכשו, התקיימו במוסך התובעת, כאשר בפגישה השנייה נכח גם מנהל התובעת אלון שמו (להלן: "אלון"). הנתבע טוען כי כאשר רצה לקחת את המשאיות לבדיקה אמר לו רפי כי אין צורך מאחר והמשאיות "פיקס" ואם משהו יתגלה כלא תקין, אז במוסך התובעת שהוא "מוסך שלנו" יסדרו את זה "עלינו" (כך במקור – סעיף 2.4 לתצהיר הנתבע). הנתבע טוען כי דברים אלו נאמרו בנוכחות אלון אשר אישר את הדברים. הנתבע טוען כי סוכם למעשה כי כל מה שאינו בלאי סביר או נזק שהחברה גרמה, יהיה באחריות חברת מאיר באמצעות מוסך התובעת. הנתבע טוען כי לאור הבטחות והסכמות אלו, התקשרה החברה באמצעותו עם חברת מאיר בהסכם לרכישת המשאיות נשוא התביעה. הנתבע מסביר כי עוד לפני הגשת התביעה , קיבל התראה מוזרה ממוסך התובעת, פנה לרפי, אשר אמר שיטפל בזה, ידבר עם מי שצריך ויסגור את העניין. הנתבע טוען כי כך היה גם לאחר שקיבל את כתב התביעה בספטמבר. הנתבע מסביר כי לאחר קבלת התביעה, לחץ על רפי לקבל תשובות כיוון שאינו רוצה לשלם סתם לעורך דין ורפי אמר לו שאין צורך לערב עורכי דין כיוון שהוא ידאג לסגור את הנושא. הנתבע מצהיר כי רפי דיבר איתו על כל מיני רעיונות לפיהם החברה תרכוש משאית נוספת בהנחה כאשר חברת מאיר תשלם למוסך התובעת. הנתבע מסביר כי סמך על רפי ולכן נדהם לקבל פסק דין שניתן בהעדר הגנה כאשר רפי מתנער פתאום (כך במקור – סעיף 6 לתצהיר הנתבע).

7.התובעת טוענת כי הנתבע לא מבדיל בין מאיר חברה למכוניות ומשאיות בע"מ, אשר מכרה לו את המשאיות , לבין התובעת אשר טיפלה במשאיות תמורת תשלום. נטען כי הקשר היחיד בין התובעת לבין המשאיות לפני התיקון היה העובדה כי המשאיות אוחסנו על פי בקשת חברת מאיר בשטח מוסך התובעת בשל גודלן. ב"כ התובעת מכחיש כי התובעת ביצעה בדיקה קודמת של תקינות המשאיות. נטען כי התובעת אינה "חברת ביטוח" של חברת מאיר או של הנתבע ולכן על כל תיקון חייבים לשלם לה. עוד נטען כי התיקונים הוזמנו על ידי הנתבע וחתנו יוסי, כאשר הנתבע ידע כי הוא אמור לשלם עבורם. עוד נטען כי כל נושא האחריות מוסדר בספר הרכב של כל אחת מהמשאיות , אותו קיבל הנתבע כאשר רכש את המשאיות מחברת מאיר. נטען כי המכלולים שתוקנו במוסך התובעת אינם מכלולים המכוסים במסגרת האחריות. נטען כי הנתבע התקשר עם התובעת באופן אישי, שכן אחרת היה נדרש לחתום על ערבות אישית לתשלום כל חוב על ידי החברה ומירב הסיכוים שהמשאיות לא היו משוחררות מהמוסך ללא הסדרת התשלום.

8.למעשה אין בתגובה כל טענה באשר לסיבת המחדל. ב"כ התובעת בחר שלא לתמוך את התגובה בתצהיר כלשהו. במיוחד בולט בהעדרו תצהיר של אלון ולכן בשלב הזה אין כל גרסה נוגדת בתצהיר מטעם התובעת, הן לגבי סיבת המחדל והן לגבי סיכויי ההגנה.

9.די באמור לעיל כדי לקבוע כי סיבת המחדל מקורה בהתרשלות גרידא המצדיקה חיוב בהוצאות אך אינה מצדיקה סגירת שערי בית המשפט בפני הנתבע.

10.בכל הנוגע לסיכויי ההגנה העלה הנתבע טענות עובדתיות מפורטות אשר לפחות חלקן מוצאות תימוכין במסמכים שצורפו לכתב התביעה. במסגרת התגובה לא ניסתה התובעת ליתן מענה מפורט שעובדותיו נתמכות בתצהיר לטענות אלו. כך למשל במסגרת סעיף 3.4 לתצהיר, הפנה הנתבע לעמוד הרביעי מהסוף של נספחי התביעה שכותרתו הזמנת עבודה. לפי הנוסח הקיים בתיק בית המשפט מדובר בעמוד השלישי מהסוף. מדובר במסמך שבו נכתב בכתב יד "רכב שייך לפרחי סמי, אך טעם בוצעה העברת בעלות. נרכש מ"מאיר" (טרייד אין רפי אוסמו) כרגע טרם ידוע מי משלם בגין התיקון" . לטעמי די במסמך זה לבדו, אשר נותר ללא כל מענה מפורט וענייני במסגרת התגובה, כדי להגיע למסקנה הלכאורית לפיה טענות ההגנה של הנתבע הן טענות ממשיות ויש הצדקה לבררן בהליך משפטי מלא לאחר שמיעת עדותם של כל הנוגעים בדבר, לרבות רפי ואלון.

11.אשר על כן, אני מורה על ביטול פסק הדין שניתן בתיק זה ביום 29/11/13 ומחייב את הנתבע לשלם לתובעת הוצאות משפט בגובה הפיקדון.

המזכירות תעביר את הפיקדון שהפקיד הנתבע בקופת בית המשפט, על פירותיו לב"כ התובעת

ובכך ישולמו ההוצאות שנפסקו לחובת הנתבע בתיק זה.

הנתבע יגיש כתב הגנה בסדר דין מהיר לא יאוחר מיום 15/4/14.

ככל שלא יוגש כתב הגנה במועד, תסרוק המזכירות את הבקשה לביטול פסק דין ככתב הגנה ותנתב את התיק לשמיעה בפני שופט.

ניתנה היום, כ"ה אדר תשע"ד, 25 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ