מהרשק ואח' נ' בוסקילה ואח'

פסק דין

1.במהלך חודש מרץ 2010 או בסמוך לכך, במסגרת תהליך בניית ביתה ברח' הקסטל 1 באור עקיבא (להלן: "הבית"), התקשרה התובעת עם הנתבע, שהינו קבלן אינסטלציה, באמצעות אחיה מר יריב דהן (להלן: "יריב") ומר אריאל סולסי אשר שימש כמפקח בניה מטעמה (להלן: "המפקח").

2.בכתב התביעה שהוגש מטעמה, מאשרת התובעת כי את עבודות האינסטלציה הסניטרית בבית, עד להשלמת הבניה, ביצע הנתבע לשביעות רצון המפקח ולגרסתה קיבל הוא את שכרו במקביל לשלבי הבניה השונים. ואולם, בכל הנוגע לחיבור הבית לרשת המים העירונית, כמו גם חיבור צינור הביוב של הבית למערכת הביוב – כך לטענת התובעת - כשל הנתבע ובכך גרם לה לנזקים שתיקונם עלה לה סך כולל של 30,166 ₪.

טענות התובעת כנגד הנתבע הן אלה:

א.כשל בחיבור הבית לרשת המים העירונית - ביום 11.3.11 בעת ביקורו בבית,

הבחין המפקח במים שזרמו מתוך הבית דרך הדלתות והמרזבים ובכך ששטח

הגינה כולו היה מוצף. לאחר שסגר את המגוף הראשי, קרא המפקח ליריב והם

נכנסו יחדיו אל הבית, הסתבר להם שהבית כולו מוצף במים שזרמו מהתקרה

ובמדרגות והם פינו מן הבית והגג, כמות של 77 קוב מים.

בבדיקה שערך הנתבע ביום 13.3.11 נמצא כי בצינור המים שעל גג הבית היה חסר

פקק (ומשם יצאו המים שנצפו יורדים במרזבים) וכי צינור המים שמתחת לרצפת

האמבטיה בקומה הראשונה של הבית היה פגוע (וממנו יצאו המים שהציפו את

הבית). התובעת טוענת כי תקלות אלה נעוצות בכך שלאחר חיבור הבית לרשת המים העירונית, לא בדק הנתבע כי מערכת המים שנבנתה על ידו עומדת בלחץ ומתפקדתכראוי. לטענתה, הוא עזב את השטח מבלי שערך בדיקה בסיסית כדי לוודא שכל הצינורות סגורים בפקקים או שאינם שבורים או דולפים ואף לא בדק האם מד המים מסתובב. התובעת מוסיפה וטוענת כי הנתבע אשר תיקן את שתי התקלות, האשים את כולם בקונספירציה וסרב ליטול אחריות על המקור לתקלות אלה.

ב.כשל בחיבור צינור הביוב של הבית למערכת הביוב – בחודש אפריל 11', מספר ימים לאחר כניסת דיירי הבית להתגורר בו, עלה הביוב על גדותיו והציף את הבית.

הנתבע אשר הוזעק אל הבית על ידי יריב, סרב להגיע בטענה שהוא עסוק בהכנות לחג הפסח וטען כי הוא אינו אחראי לכך שכן מישהו כנראה שפך בטון לצנרת הביוב וסתם אותה.

לטענת התובעת, בבדיקה מיוחדת של צינור הביוב, לאחר שני נסיונות כושלים לשחרר את הסתימה באמצעות "ביובית" ופירוק שביל הכניסה אל הבית באמצעות מחפרון, הסתבר כי צינור ביוב שיצא מן הבית לא חובר לשום מקום והיה סגור בפקק, מה שגרם לקריסתו (ר' תצלום שצורף לכתב התביעה).

3.הנתבע, הטוען כי עד כה שילמה לו התובעת על החשבון סכום של 10,150 ₪ בלבד, מתוך 40,450 ₪ עלות העבודה כולה ולפיכך הגיש הוא נגדה כתב תביעה שכנגד לתשלום ההפרש, מכחיש את הטענות בדבר התרשלותו, כשלגרסתו בכל הנוגע למערכת המים מדובר בתקלות שמקורן בחבלות אשר בוצעו על ידי מאן דהוא לאחר שעבודתו שלו הסתיימה וכי בכל הנוגע למערכת הביוב – לא ניתנה לו ההזדמנות לבדקה ולתקנה שכן לאחר שמר שלומי מלכה, אשר נשלח אל הבית מטעמו באופן מיידי, לא הצליח להתגבר על התקלה, הזמינו יריב והמפקח קבלן חיצוני ובכך שללו ממנו את האפשרות לטפל בתקלה זו.

להגנתו מוסיף הנתבע וטוען כי בצינור המים שבעליית הגג לא היה חסר פקק וכי בסיום עבודתו נבדקה מערכת המים בבית על ידי מכון התקנים אשר נתן אישורו לכך שהמערכת תקינה ועומדת בלחץ מים של 12 אטמוספרות. עוד טוען הנתבע כי צינור ההזנה הראשי למקלחת ההורים נמצא חבול כתוצאה מפגיעת חפץ חד (כלי עבודה חד).

4.לתמיכת טענותיה, הן בדבר התרשלות הנתבע והן באשר לתשלום מלוא התמורה בעד עבודתו, העידה התובעת בבית המשפט את אחיה יריב ואת המפקח.

בעדותו חזר יריב על טענות התובעת וטען כי טענות הנתבע בדבר אי תשלום מלוא שכרו הינן "טענות המצוצות מן האצבע" שכן הוא עצמו וגם המפקח עמדו עם הנתבע בקשר ושילמו לו סכומי כסף שונים מעת לעת, כשעל חלק מהסכומים הוא אמר שיתן חשבונית ולא נתן.