אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אבנר הררי

מדינת ישראל נ' אבנר הררי

תאריך פרסום : 15/03/2018 | גרסת הדפסה

בית המשפט העליון ירושלים
633-18
07/03/2018
בפני השופט:
נ' סולברג

- נגד -
המבקשת:
מדינת ישראל
עו"ד דגנית כהן ויליאמס
המשיב:
אבנר הררי
עו"ד אלון דוידוב ועו"ד איתן סבג
החלטה
 

 

  1. בקשה שניה להארכת מעצר לפי סעיף 62(א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים).

 

  1. נגד המשיב (להלן: הררי) הוגש כתב אישום בעבירות של ניסיון רצח; קשירת קשר לביצוע פשע; ניסיון להרוס נכס בחומר נפיץ; סחיטה באיומים; איום בכתב לרצוח; ומגוון עבירות נשק, בכלל זה יצור, נשיאה, והחזקה. העבירות המיוחסות להררי בוצעו לכאורה בצוותא חדא עם הנאשם 1 בכתב האישום (להלן: בן דוד). בתמצית שבתמצית, בכתב האישום שהוגש לבית המשפט המחוזי ביום 24.3.2017 יוחסו להררי שני אישומים שונים. במסגרת האישום הראשון (האישום השלישי בכתב האישום), מתואר כי הררי קשר קשר עם בן דוד להניח מטען חבלה במכוניתה של הזמרת מרגלית צנעני, וזאת מכיוון שמאנה להשמיע את שיריו בתחנת הרדיו שבה עבדה, כדי להפחידה, ולהטיל אימה עליה ועל מנהל תחנת הרדיו. בן דוד הכין מטען חבלה, הניחו במכוניתה של גב' צנעני, דקות לאחר מכן פוצצו באמצעות משדר שנשא באמתחתו, נזק נגרם למכונית; כל זאת, על דעת הררי ובהנחייתו. במסגרת האישום השני (האישום הרביעי בכתב האישום), מתואר כי הררי ובן דוד קשרו קשר עם אחרים שזהותם אינה ידועה לגרום למותו של שחקן הכדורגל קובי מוסא. בהתאם לכך, על דעת הררי ובהנחייתו, הכין בן דוד מטען חבלה, ניסה במספר הזדמנויות להניחו במכוניתו של מוסא, לבסוף הצליח לעשות כן, אולם המטען לא התפוצץ מכיוון שבן דוד נעצר על-ידי המשטרה בטרם הספיק להפעילו.

 

  1. בד בבד עם הגשת כתב האישום, הגישה המדינה לבית המשפט המחוזי בקשה להורות על מעצרם של הררי ובן דוד עד תום ההליכים המשפטיים נגדם. בהחלטה מיום 24.3.2017 נעתר בית המשפט המחוזי לבקשת באי-כוחם של השניים, והורה על דחיית הדיון בבקשה, וזאת על מנת לאפשר לבאי-הכוח לצלם וללמוד את חומר החקירה הרב שקיים בתיק. בדיון ביום 3.4.2017 ציין ב"כ המדינה כי טרם הועברו מלוא חומרי החקירה לסנגורים, ועל כן הורה בית המשפט המחוזי על דחייה נוספת של הדיון בבקשה למעצר עד תום ההליכים, ליום 9.5.2017. בהחלטת בית המשפט המחוזי מיום 23.4.2017 נדחה מועד זה בשלישית, ליום 21.5.2017. ביום 17.5.2017 הגיש בא-כוחו של הררי בקשה לדחיית הדיון בחודש ימים, בית המשפט המחוזי נעתר לבקשה, והדיון נקבע ליום 20.6.2017. ביום 19.6.2017 הגיש בא-כוחו של הררי בקשה נוספת לדחייה בת חודש-ימים, גם זו נתקבלה; הדיון נקבע ליום 19.7.2017.

 

  1. בדיון שנערך בבית המשפט המחוזי ביום 19.7.2017 טענו באי-כוחם של הררי ובן דוד כי יש לשחרר את השניים לאלתר מן המעצר, מפני שהמדינה טרם העבירה להם 'תעודת חיסיון', ממשיכה להעביר להם חומרי חקירה, וזאת על-אף העובדה שעברו כ-4 חודשים ממועד הגשתו של כתב האישום. בית המשפט המחוזי דחה בקשה זו, הורה לשירות המבחן להגיש תסקיר מעצר בעניינם של השניים, וקבע כי דיון בשאלת קיומן של 'ראיות לכאורה' יתקיים ביום 14.8.2017 (החלטת השופט ג' גונטובניק מיום 19.7.2017). על החלטה זו הגישו הררי ובן דוד ערר לבית משפט זה, אשר נדחה בהחלטת השופט י' עמית (בש"פ 5984/17 בן דוד נ' מדינת ישראל (1.8.2017)).

 

  1. מספר ימים עובר למועד הדיון בשאלת קיומן של 'ראיות לכאורה', הגישו באי-כוחם של הררי ובן דוד בקשת דחייה נוספת, בית המשפט המחוזי נעתר לבקשתם, והדיון נקבע ליום 7.9.2017. מועד זה נדחה אף הוא לבקשת באי-כוחו של הררי, חרף התנגדותו של ב"כ המדינה, הדיון נקבע ליום 18.10.2017; בדיון זה הודיעו באי-כוחו של הררי לבית המשפט המחוזי כי הם חולקים על קיומן של ראיות לכאורה להוכחת אשמתו, ולפיכך ב"כ הצדדים החלו משמיעים את טענותיהם בעניין. שמיעת טענות אלו התארכה אף היא בשל בקשה לדחיית מועד דיון שהגישו באי-כוחו של הררי.

 

  1. משחלפו תשעה חודשים ממועד הגשת כתב האישום, הגישה המדינה לבית משפט זה בקשה להארכת מעצרו של הררי לפי סעיף 62(א) לחוק המעצרים. בהחלטה מיום 14.12.2017 הורה השופט י' אלרון, בהסכמת ב"כ הצדדים, על הארכת מעצרו של הררי ב-40 ימים, עד יום 1.2.2018, "וזאת על מנת לאפשר לבית המשפט קמא למצות את ההליך בבקשה למעצר עד תום ההליכים" (בש"פ 9640/17 מדינת ישראל נ' בן דוד (14.12.2017)). ואכן, שמיעת טיעוני הצדדים בעניין הראיות לכאורה הושלמה ביום 31.12.2017, לבאי-כוחו של הררי ניתנו 7 ימים להגיש 'סיכום הפניות לחומר החקירה', ונקבע מועד למתן החלטה – 18.2.2018. ביום 21.1.2018, הוגשה הבקשה דנן, מועד לדיון בה נקבע ליום 28.1.2018, ואולם מועד זה נדחה, פעם ופעמיים, לבקשתם המוסכמת של ב"כ הצדדים, וזאת בהמתנה להחלטת בית המשפט המחוזי בשאלת הראיות לכאורה. ביני לביני, מעצרו של הררי הוארך בהסכמת הצדדים.

 

  1. החלטת בית המשפט המחוזי בשאלת קיומן של ראיות לכאורה טרם ניתנה, הדיון בעניין נדחה שלוש פעמים 'עקב אילוצים מערכתיים' של בית המשפט; נכון לעת הזאת נקבע המועד ליום 12.3.2018 בשעה 11:30. בנסיבות הללו, באי-כוחו של הררי לא הסכימו להארכה נוספת של המעצר.

 

  1. בדיון לפנַי אתמול עמדו באי-כוח הצדדים על התקדמותו של ההליך העיקרי. עד כה התקיימו 12 ישיבות הוכחות, במהלכן העידו כ-40 מתוך כ-200 עדי התביעה, וקבועה ישיבת תזכורת לקביעת מועדי הוכחות נוספים. אשר לבקשה דנן להארכת מעצרו של הררי, טענה ב"כ המדינה כי המעשים החמורים המיוחסים לו; מסוכנותו הרבה; תסקיר המעצר השלילי שהוגש בעניינו לבית המשפט המחוזי; ועברו הפלילי המכביד (25 הרשעות קודמות בגינן ריצה 19 מאסרים בפועל) – כל אלו מחייבים את הארכת מעצרו. העדרה של החלטה בעניין הראיות לכאורה אינה יכולה לבוא על חשבון שלום הציבור ובטחונו. עוד טענה ב"כ המדינה, כי ביום 27.2.2018 הוגש כתב אישום נוסף נגד הררי בעבירה של הדחה בעדות, אשר לכאורה בוצעה בעודו במעצר. בא-כוחו של הררי מצִדו אינו חולק על עצם קיומה של מסוכנות, ברם, לטענתו מדובר בבקשה חסרת תוקף חוקי, חסרת 'אח ורע' – מצב חריג שבו נאשם עצור כשנה מבלי שניתנה החלטה בעניינו בשאלת קיומן של ראיות לכאורה – די בכך כדי להורות על שחרורו מן המעצר.

 

דיון והכרעה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ