אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אבו עמאר ואח'

מדינת ישראל נ' אבו עמאר ואח'

תאריך פרסום : 03/10/2017 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון ירושלים
7555-17
02/10/2017
בפני השופט:
א' שהם

- נגד -
המבקשת:
מדינת ישראל
עו"ד איתמר גלבפיש
המשיבים:
1. יוסף אבו עמאר
2. שאקר אבו עמאר

עו"ד ערן אביטל
החלטה
 
  1. ביום 19.01.2017, הוגש נגד שמאך אבו עמאר (להלן: הנאשם 1), יוסף אבו עמאר ושאקר אבו עמאר (להלן: המשיבים)  כתב אישום המייחס להם עבירות של חבלה בכוונה מחמירה, לפי סעיף 329(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין); ונשיאת והובלת נשק, לפי סעיף 144(ב) סיפא לחוק העונשין.

 

  1. על פי עובדות כתב האישום, ביום 24.12.2016, התגלע סכסוך במהלך הופעה מוסיקלית במסעדה "אל-בית ביתאק", בין מאבטחי המסעדה לבין שניים מאורחיה. בעקבות הסכסוך, בסביבות השעה 20:30, נכנסו המשיבים, אשר הגיעו למקום בשיירת רכבים, בפנים רעולות ובאקדחים שלופים למסעדה. עם כניסתם לאזור בר המשקאות, פתחו המשיבים בירי, החלו לחפש בצעקות את בעל המסעדה, ובתוך כך ירו באנוור, אחד מעובדי המסעדה. מיד לאחר כן, יצאו המשיבים מהמסעדה, ירו כדור נוסף לעבר שמשת הכניסה למסעדה, נכנסו לרכב אשר המתין להם, ונמלטו מהמקום. המשיבים נטלו את האקדחים שלהם, בעודם טעונים במחסניות, עטפו אותם ברעלה שחורה והחביאו אותם בתא מסנן האוויר של הרכב. בשלב מסוים, נפרדו המשיבים משיירת הרכבים והמשיכו בדרכם על כביש 367, לכיוון מחסום ג'בעה, שם הם נעצרו.

 

  1. בד בבד עם הגשת כתב האישום, הגישה המבקשת בקשה לעצור את המשיבים עד לתום ההליכים במשפטם. בבקשה נטען, כי ברשות המבקשת ראיות רבות לכאורה, להוכחת אשמתם של המשיבים, ובכלל זה: סרטונים; ראיות פורנזיות; ועדויות רבות של עדי ראייה. עוד טענה המבקשת, כי קיים יסוד סביר לחשש שהמשיבים יסכנו בטחונו של אדם כמו גם את בטחון הציבור, על פי סעיפים 21(א)(1)(ב) ו-21(א)(1)(ג) לחוק המעצרים. כמו כן, טענה המבקשת, כי קמה נגד המשיבים עילת מעצר של שיבוש וחשש לפגיעה בראיות, על פי סעיף 21(א)(1)(א) לחוק המעצרים. בהמשך לכך, ציינה המבקשת, כי למשיב 1 עבר פלילי עשיר, הכולל: הרשעה בעבירה של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, מיום 17.12.2013; הרשעה בעבירה של סיכון חיי אדם במזיד בנתיב תחבורה, מיום 23.01.2007; והרשעה בעבירות של ניסיון למסחר ברכב או בחלקי רכב גנובים ובקשירת קשר לפשע, מיום 22.11.2005.

 

          ביום 29.01.2017, התקיים דיון, במסגרתו הסכים בא כוח המשיבים לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר, אך ביקש מבית המשפט לשקול שחרורם של המשיבים לחלופת מעצר. בית המשפט המחוזי קבע, כי אכן קיימות ראיות לכאורה, ואף עילת מעצר שעניינה מסוכנות ברמה גבוהה מצידם של המשיבים. ואולם, ציין בית המשפט, כי אין בכך כדי לשלול את האפשרות לחלופת מעצר, בדמות מעצר בפיקוח אלקטרוני, והורה על עריכת תסקיר מעצר בעניינם של המשיבים.

 

  1. ביום 15.02.2017, הגיש שירות המבחן, תסקירי מעצר על אודות המשיבים. בעניינו של המשיב 1, התרשם שירות המבחן, כי למשיב זה קושי בולט להתייחס למוקדי קושי וסיכון בהתנהגותו, וכי מחויבותו למשפחתו מקשה עליו להפעיל שיקול דעת תקין ולהציב לעצמו גבולות. עוד התייחס שירות המבחן לעברו הפלילי העשיר של המשיב 1, ולעובדה כי ההליכים המשפטיים, בהם היה נתון בעבר, לא היוו גורם מרתיע ומציב גבולות עבורו. בהמשך, ציין שירות המבחן, כי קיימת רמת סיכון גבוהה להישנותה של התנהגות אלימה ופוגענית מצידו של המשיב 1. עקב הסכסוך בין הצדדים, כפי שעולה לכאורה מכתב האישום, הבהיר שירות המבחן, כי המשיב 1 עלול להיות נתון בסיכון גבוה לפגיעה בו, מצד האחר. לאור האמור, ועל יסוד התרשמותו של שירות המבחן כי החלופה המוצעת לא תוכל להציב למשיב 1 גבולות ברורים ולהפחית את הסיכון הגבוה הנשקף הימנו, המליץ שירות המבחן שלא לשחרר את המשיב 1 לחלופת מעצר.

 

  1. בעניינו של המשיב 2, התרשם שירות המבחן, כי מדובר בצעיר בעל דימוי עצמי נמוך, קווי אישיות ילדותיים וחוסר בשלות רגשית. עוד ציין שירות המבחן, כי קיים פער בין האופן שבו מתאר המשיב 2 את התנהלות חייו לבין המיוחס לו לכאורה בכתב האישום. בהמשך, מסר שירות המבחן, כי המשיב 2 הוא בעל נטייה להיגרר אחר הסובבים אותו, והעריך כי רמת הסיכון להישנות התנהגות פוגעת מצידו של המשיב 2 או כלפיו מצד אחרים, הינה גבוהה, וזאת בשל הסכסוך העומד ברקע כתב האישום, אשר הוגש נגדו. לאור האמור, ובשים לב לאופי העבירות המיוחסות למשיב 2, והתרשמותו של שירות המבחן כי קיים טשטוש מבחינתו של המשיב 2 סביב המיוחס לו לכאורה בכתב האישום, סבר שירות המבחן כי החלופה המוצעת אינה מאיינת את רמת הסיכון הגבוהה הנשקפת הימנו, ולכן המליץ על המשך מעצרו של המשיב 2 עד לתום ההליכים המשפטיים בעניינו.

 

  1. לאחר שהדיון בבקשה נדחה מספר פעמים, הורה בית המשפט המחוזי, ביום 16.02.2017, על מעצרם של המשיבים עד לתום ההליכים המשפטיים נגדם. בהחלטתו, התייחס בית המשפט המחוזי להמלצת שירות המבחן שלא להורות על שחרורם של המשיבים לחלופת המעצר המוצעת, בשל מסוכנותם הגבוהה. בהמשך לכך, קבע בית המשפט המחוזי, כי אין יסוד להתערב בהמלצותיו של שירות המבחן, וכי נדרשת תשתית ממשית על מנת לסטות מתסקיר מעצר שלילי, כאשר תשתית מעין זו אינה מתקיימת בעניינם של המשיבים.

 

  1. למען שלמות התמונה, יצוין כי ביום 27.02.2017, הורה בית המשפט המחוזי על מעצרו של הנאשם 1 בפיקוח אלקטרוני, וביום 09.08.2017, ביטל בית המשפט את ההוראה על מעצרו של הנאשם 1 בפיקוח אלקטרוני והותיר בעינו את מעצר הבית.

 

הבקשה להארכת המעצר ב-90 ימים נוספים

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ