מ"י
בית משפט השלום ראשון לציון
|
57199-03-11
30/03/2011
|
בפני השופט:
שירלי דקל נוה
|
- נגד - |
התובע:
מדינת ישראל
|
הנתבע:
1. ישראל רפאל ראובן 2. אהרון בלבצוב 3. אטלנוב בסיק
|
החלטה,החלטה |
החלטה
אני מורה על מינויה של עו"ד שילה דורפמן מהסנגוריה הציבורית לייצג את החשוד מס' 3 בהליך שבפני.
ניתנה והודעה היום כ"ד אדר ב תשע"א, 30/03/2011 במעמד הנוכחים.
שירלי דקל נוה, שופטת
החלטה
הוגשה היום הצהרת תובע כמשמעותה בסעיף 17 (ד) לחוק סדר הדין הפלילי [סמכויות אכיפה-מעצרים] תשנ"ו-1996.
על פי הצהרת התובע בכוונת המבקשת להגיש כתב אישום כנגד החשודים בגין עבירות של התפרצויות לבתי מגורים, גניבה, גניבת כרטיסי אשראי והונאה בכרטיסי אשראי וכן בקשה למעצר עד תום ההליכים המשפטיים.
על פי האמור בבקשה למבקשת ראיות לכאורה להוכחת העבירות הכוללות את הודעות המתלוננים, הרכוש הגנוב שנתפס בביתו של החשוד 1, זיהוי של המתלוננים את הרכוש, הודאות של החשוד 1 במיוחס לו המוסר כי העבירות בוצעו בצוותא חדא עם חשודים 2 ו-3, דו"ח הובלה והצבעה של חשוד 1, הודאה של החשוד 3 באחת ההתפרצויות שגם הוא מוסר שההתפרצות היתה בצוותא חדא עם חשודים 1 ו-2 ודו"חות עימות.
רק החשוד 2 כופר במיוחס לו.
ב"כ החשודים מתנגדים לבקשה וטוענים כי אין עילת מעצר, ולחלופין, כי ניתן לשחרר את החשודים 1 ו-3 לחלופת מעצר מוצעת בבית ההורים ובפיקוחם.
עברתי על חומר החקירה בתיק זה עוד בדיון שהתקיים אתמול בבקשה להארכת מעצר בעניינם של החשודים 1 ו-2 ומצאתי כי קיים חשד סביר ואף מעבר לכך.
היום התווספה גם הודאתו של החשוד 3 באחת מן הפריצות.
על פי הודאתו של חשוד מס' 1 הוא וחשודים 2 ו-3 התפרצו למספר דירות באיזור השפלה באופן מתוכנן וגנבו רכוש רב ויקר שרק חלקו נתפס והכולל תכשיטי זהב, מכשירים אלקטרוניים, מחשבים ועוד.
כמו כן לפי הודאת החשוד 1 הם מכרו חלק מהרכוש הגנוב לבעלי חנויות שונות ועשו שימוש בכרטיסי האשראי שנגנבו.
אינני מקבלת את טענת ב"כ החשודים שבנסיבות אלה לא מתקיימת עילת מעצר -
על פי בש"פ 5431/09 רוסלן פרנקל נ' מדינת ישראל - מעשים שנועדו לפגוע ברכוש ולשלול רכוש פוגעים בסדרי החברה בזכויות היסודיות של הציבור ובנסיבות מסויימות יש בהם כדי לסכן את בטחון החברה ובטחונו של כל אדם. נוסף על כך עבירות רכוש טומנות בחובן סיכון טבוע כי בתנאים מסויימים הם יבוצעו באלימות ותוך סיכון חיי אדם. על כן נקבע כי עבירות רכוש המבוצעות באופן שיטתי או בהיקף ניכר או תוך התארגנות של מס' עבריינים או תוך שימוש באמצעים מיוחדים, עלולות לפי מהותן ונסיבות ביצוען לסכן את בטחון האדם וביטחון הציבור.
בתי משפט חזרו פעמים רבות על הלכה זו, ואף הרחיבו אותה, כך שגם במקרים בהם נעברה עבירת רכוש יחידה או עבירת רכוש לא מתוחכמת נקבע כי קמה עילת מעצר. ראה בש"פ 45/10 פאדי מסארוה נ' מדינת ישראל.
תנאים אלה כאמור, מתקיימים בענייננו, כאשר מדובר בהתארגנות של מס' עבריינים עם שיטת ביצוע כמפורט בהודאת החשודים 1 ו-3 תוך שימוש ברכב של החשוד 3, ותוך גניבת רכוש רב ויקר.
אשר לבקשה לשחרור החשודים 1 ו-3 לחלופת מעצר לבית ההורים – החשוד 1 עמד לדיון בבית משפט לנוער בבאר שבע במסגרת ת.פ. 1541/07 בגין שש התפרצויות למגורים. התיק היה תלוי ועומד 3 שנים בבית המשפט ובגמר הדין שניתן ביום 24.1.10 נקבע כי החשוד 1 ישהה בהוסטל למשך 18 חודשים וצו פיקוח בתנאי מגורים וכן הוטל עליו צו פיקוח של קצין מבחן.
כלומר, החשוד 1 ביצע לכאורה את העבירות תחת צו פיקוח קצין מבחן בעת שהיה אמור להיות בהוסטל.
מדברי אביו של החשוד 1 עולה כי הוא סבור שלחשוד 1 יש בעיה נפשית הגורמת לו לבצע את ההתפרצויות.