מדינת ישראל נ' קונסטנטיני

הכרעת דין

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום בגין נהיגה בחוסר זהירות בכך שהניח מחשבון ודפים על גלגל ההגה, עבירה בניגוד לתקנה 21(ג) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961.

על פי עובדות כתב האישום ביום 23.11.2011, שעה 15:10, במהלך סיור שגרתי על אופנוע בכביש 20 לדרום, הבחין השוטר סמ"ר שוורץ עודד (להלן – השוטר) ברכב משא מסוג טויוטה מ.ר.7559859 בנתיב האמצעי מבין שלושה נתיבים כשהוא אוחז על גלגל ההגה מחשבון, עט ודפים בזמן שהרכב בתנועה. השוטר נסע במקביל לנאשם בנתיב הימני והבחין כי האחרון רכן כלפי ההגה ועיניו וראשו מופנים כלפי ההגה, כל זאת בזמן שהתנועה זרמה באופן רציף. הנאשם היה לבדו ברכב והשוטר שמר על קשר עין רציף עד לעצירתו של הנאשם.

תגובת הנאשם משיוחסה לו העבירה: "אני רק לקחתי את המחשבון וניקיתי אותו על החולצה. אני נהג רכב ציבורי. תתחשב. אני לא כתבתי. יש בורא עולם".

בשלב ההקראה טען הנאשם כי השוטר נסע מאחוריו ובחלון האחורי יש סורג לפיכך השוטר לא יכול היה להבחין במעשיו. לטענתו, במעמד רישום הדו"ח אמר לשוטר כי לא שיחק במחשבון ולא כתב. עוד הוסיף הנאשם כי בנתיבי אילון יש ארבעה נתיבי נסיעה, ולא שלושה, כפי שציין השוטר בדו"ח.

בעת דיון ההוכחות הסביר השוטר כי הבחין בעבירה בעת שנסע מימינו של הנאשם, אבל היות ורכב על אופנוע ועל מנת שלא לסכן עצמו, לא הורה לנאשם לעצור אותה עת, אלא הורה לו לעצור רק לאחר שנסע מאחוריו. מעדות הנאשם עולה באופן ברור כי לא הבחין בשוטר בעת שהאחרון נסע מימינו, ואני מאמינה לשוטר כי הבחין בנאשם בעת שנסע מימין לו, ובהיותו רוכב על אופנוע הייתה לו נקודת תצפית טובה לעבר הנאשם.

בדברי הנאשם המצוטטים בדו"ח יש משום ראשית הודאה. הנאשם חזר על דבריו אלה בעדותו בבית המשפט. לדבריו, התעסקותו עם המחשבון התמצתה ב-"אולי ניגבתי את המחשבון בחולצה ושמתי אותו במקום שלו" (פרוט' עמ' 3, ש' 5-6). משטענה התובעת כי הנאשם עשה זאת תוך כדי הנהיגה השיב "אוי ואבוי. זה פחות מלהדליק סיגריה" (פרוט' עמ' 3, ש' 8).

זאת ועוד, בעת האירוע הנאשם טען " תתחשב בי, אני לא כתבתי."

במועד שמיעת הראיות טען הנאשם כי לא ביקש מהשוטר להתחשב בו, אך עדותו זו הינה בגדר עדות כבושה. עוד הוסיף הנאשם בעדותו "אמרתי לו שאין לי עט או משהו, אמרתי לו תראה לי במה כתבתי אין לי עט ואין נייר." גם עדותו זו כבושה, שכן במועד האירוע טען הנאשם כי לא כתב (אך לא טען כי לא היו ברשותו עט ונייר), ואף במועד ההקראה חזר וטען "לא כתבתי".

יצוין כי בדו"ח לא נאמר כי הנאשם כתב, אלא שהחזיק על ההגה במחשבון, דפים ועט. נתונים אלה מתיישבים עם בקשתו של הנאשם כי השוטר יתחשב בו היות ולא כתב. היינו, הנאשם לא הכחיש במועד האירוע כי על ההגה היו דפים ועט , אך טען שלא כתב.

בסופו של יום, התרשמתי באופן חיובי מעדות השוטר, ואינני מקבלת את טענת הנאשם כי השוטר התנכל לו. מכל מקום, די בכך שהנאשם נהג שעה שהחזיק מחשבון על ההגה ורכן לעבר ההגה, על מנת לקבוע כי נהג בחוסר זהירות.

אשר על כן, ארשיע את הנאשם בעבירה שיוחסה לו בכתב האישום.

ניתנה היום, י"ג ניסן תשע"ג , 24 מרץ 2013, במעמד התובעת.